:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/WUTOT3IRARBVVABCHT64AXPGO4.jpg "Mia Amor Mottley, primeira-ministra de Barbados")
Bloomberg Opinion — Na última terça-feira, a bandeira do Royal Standard representando a Rainha foi baixada pela última vez em quase 400 anos sobre Barbados, a ilha caribenha que agora é uma república com uma presidente como chefe de estado. Na cerimônia de entrega que declarou a independência constitucional de Barbados, o Príncipe Charles fez um discurso arrependido e Rihanna foi formalmente declarada heroína nacional.
Isso não parece especialmente dramático. Afinal, o governo de sua Majestade concedeu independência a países que representam um quarto da massa de terra do mundo desde 1945. Os britânicos aprenderam a ser graciosos em sua retirada do império.
Barbados continua a ser membro da Commonwealth - a associação livre de ex-membros do Império Britânico presidida pela Rainha Elizabeth. E muitos observadores acham que é apenas uma questão de tempo até que o resto das ex-colônias da Grã-Bretanha, incluindo Estados soberanos do tamanho da Austrália, façam o mesmo com seus próprios chefes de estado.
Mas a inclinação em relação à China que acompanha a nova república deve preocupar seu ex-governante colonial, assim como os Estados Unidos
Barbados e Pequim podem parecer companheiros improváveis, mas o calor de suas relações é um estudo de caso em miniatura para a projeção da influência chinesa em todo o mundo. Tanto a Grã-Bretanha quanto os Estados Unidos não prestaram atenção suficiente.
Veja mais: O que mais precisamos fazer para colocar os navios no mar?
Apesar de todas as conversas sobre ambições globais pós-Brexit, o governo britânico falhou em investir no poder brando da Commonwealth. Enquanto isso, a China investiu centenas de bilhões de dólares em países da Commonwealth nos últimos anos.
Primeiro, a Jamaica e agora Barbados estão emaranhados na iniciativa global Belt and Road da China para investir em infraestrutura e estender sua influência. Desde 2013, US$ 6 bilhões foram injetados no quintal caribenho do Tio Sam - muitos de cujos Estados insulares são financeiramente instáveis e sujeitos a eventos climáticos extremos.
O governo de esquerda de Barbados parece feliz com seu novo amigo, mas a nova república deve ser cautelosa ao trocar a figura de proa imperial puramente simbólica da Rainha por uma servidão mais profunda a Pequim.
Muitos países negligenciaram as letras pequenas em seus acordos com a China por sua própria conta e risco. Em troca de um novo porto, estádio de atletismo, aeroporto ou linha ferroviária, o país beneficiário oferece garantia territorial. O não pagamento dentro do cronograma resulta em uma grilagem de terras. Nenhuma transferência de habilidades está incluída no pacote, criando ainda mais dependência da China.
Veja mais: Hedge Funds deveriam estar desfrutando de seus melhores dias
Em 2017, o Sri Lanka cedeu um contrato de arrendamento de 99 anos no porto de Hambantota para a China, após ser incapaz de pagar a dívida por sua reconstrução. Em Uganda, a China foi acusada de tentar confiscar o aeroporto internacional que construiu após uma disputa sobre os termos.
Os construtores do Império Britânico do século 19, que garantiram bases para a Marinha Real e engoliram vastos territórios após a assinatura de tratados desiguais, teriam reconhecido esta dívida diplomática como um componente chave do Grande Jogo.
A Grã-Bretanha e a América estão acordando tardiamente para a ameaça. Em seu primeiro discurso público como chefe do MI6 esta semana, a agência de inteligência estrangeira do Reino Unido, Richard Moore acusou Pequim de tentar atrair as nações para “armadilhas de dívidas e dados”. As vendas de tecnologia chinesa estão sendo usadas para colher dados que permitem uma “rede de controle autoritário” em todo o mundo, disse ele.
Certamente, a China joga a diplomacia da ajuda de maneira mais implacável do que o Ocidente. Sua força se traduz em votos na Assembleia das Nações Unidas e em outros órgãos da ONU. A resposta pusilânime da Organização Mundial da Saúde à supressão das notícias da China sobre o surto de Covid-19 em Wuhan é apenas o exemplo mais notório. Apesar do alvoroço que isso provocou no Ocidente, Pequim frustrou uma investigação da OMS sobre possíveis vazamentos laboratoriais do vírus de seus laboratórios.
Veja mais: Prepare-se, o Brasil vai abalar os mercados de commodities
A Grã-Bretanha e os Estados Unidos têm menos sucesso no uso de sua influência.
Todos os anos, desde 1984, o Departamento de Estado dos EUA é obrigado a apresentar ao Congresso os registros de votação dos Estados membros da ONU. Sua tabela de classificação de “coincidências” de votação na Assembleia Geral para 2020 revela que China e Cuba, como era de se esperar, raramente votaram com o lado americano em resoluções controversas. Jamaica e Barbados votaram com os EUA, respectivamente, apenas 25% e 26% das vezes. A Etiópia, um dos maiores beneficiários da ajuda do Reino Unido, ficou do lado dos EUA em apenas 22% dos votos contestados.
É claro que a ajuda ocidental não pode ser apenas transacional - temos o dever humanitário de ajudar as pessoas mais pobres deste planeta. Mas quando é que entregar um cheque em branco aos seus inimigos representa uma boa política? No ano passado, o Reino Unido chegou a doar 79 milhões de libras (US$ 105 milhões) em ajuda externa para a China.
Na última cúpula do G7, o presidente Joe Biden recebeu apoio para sua proposta Build Back Better World para ajudar os países em desenvolvimento a investir em infraestrutura para se adaptar às mudanças climáticas. A Grã-Bretanha está oferecendo 8 bilhões de libras anuais para atrair investimentos privados nesse esforço.
Embora o Ocidente não exija garantias territoriais, suas instituições financeiras insistem em um retorno comercial que inevitavelmente aumenta os custos. Seus termos são mais prescritivos e intrusivos. Botswana rejeitou um acordo de ajuda com o Reino Unido porque insistiu em impor seu próprio regime de manejo.
A ajuda chinesa não tem obrigação de atender aos padrões ecológicos e de boa governança (e às regras anticorrupção) ou mesmo de ter lucro.
Nem todos os investimentos da China no novo Grande Jogo podem valer a pena. Destinatários de ajuda, como o Paquistão, enganaram os EUA no passado e podem enganar seus novos amigos também. Mas Pequim sabe que você tem que pagar para jogar. O Ocidente tem sido lento demais para colocar suas fichas na mesa.
Martin Ivens foi editor do Sunday Times de 2013 a 2020 e, anteriormente, foi o principal comentarista político da publicação. Atualmente, ele é diretor do conselho da Times Newspapers.
Os editoriais são escritos pela diretoria editorial da Bloomberg Opinion
Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Veja mais em Bloomberg.com
© 2021 Bloomberg L.P.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/T7NB74D2TBGEBHOJUFY7XCJSBA.jpeg "Núcleo do PCE sobe 0,3% em março, em linha com as estimativas do mercado")
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/6LJASOEF5ZFJRN7BEU6X5RUJHA.jpeg "Alphabet: valor de mercado supera US$ 2 tri após IA e nuvem impulsionarem resultados")
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/VMGBOANAZVGZNNT2GQBXGIRTKA.jpg "IPCA-15 desacelera para 0,21% em abril com impacto de alimentação e bebidas")
