Bloomberg News — Um julgamento histórico do júri de Los Angeles responsabilizou nesta semana a Meta e o Google, da Alphabet, por prejudicar um jovem usuário com produtos projetados para causar dependência – uma decisão que pode colocar as gigantes de redes sociais na mesma categoria das grandes fabricantes de tabaco e opioides.
Na quarta-feira, 25, em Los Angeles, o júri considerou a Meta e o YouTube negligentes no caso, atribuindo 70% dos danos à Meta e 30% ao YouTube.
A indenização total concedida chegou a US$ 6 milhões, valor que mal será registrado nos balanços bilionários das companhias de tecnologia.
Ainda assim, o impacto do veredicto provavelmente será mais prejudicial e difícil de quantificar.
A perda foi a primeira entre milhares de ações judiciais de responsabilidade pelo produto contra a Meta, o Google e outras redes sociais, e representa o tipo de prejuízo que geralmente leva a um aumento nas regulamentações governamentais.
A menos que o veredicto seja anulado por meio de recurso, as empresas irão precisar mudar a forma como seus produtos funcionam – uma medida que poderia comprometer os valiosos negócios de publicidade que mantêm plataformas como Instagram e YouTube tão lucrativas.
“Esta será a era da responsabilidade pelos produtos”, disse Jess Miers, professor assistente da Faculdade de Direito da Universidade de Akron.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
Miers não ficou surpreso com o veredicto desta semana e disse que pode ser um ponto de virada na forma como as pessoas acessam informações on-line.
“Acho que isso reflete perfeitamente a animosidade que as pessoas estão sentindo em relação à tecnologia”, acrescentou Miers.
As pessoas veem essas gigantes da tecnologia “não apenas como empresas que nos fornecem acesso a conteúdo, gostemos ou não desse conteúdo, mas que também desempenham um papel importante na forma como nossa democracia está funcionando ou não, e também em nosso tipo de humanidade mais ampla”.
Durante anos, as empresas de mídia social foram protegidas da maioria das ameaças legais graças a leis que lhes concedem imunidade em relação ao conteúdo potencialmente inflamatório ou prejudicial publicado por seus usuários.
O veredito desta semana mudou esse cálculo. O conteúdo do Instagram da Meta e do YouTube do Google não foi o foco do julgamento.
Em vez disso, os autores da ação atacaram o design e a funcionalidade principal das empresas, criando um mundo no qual elas poderiam continuar a ser processadas, a menos que os produtos fossem alterados de acordo.
Leia também: Vício de jovens em redes: julgamento contra Meta expõe falhas no controle de idade
Cerco às redes sociais
O julgamento é o início de uma longa linha de processos semelhantes enfrentados pela Meta e pelo Google, bem como por outras empresas de mídia social, incluindo o Snap e o TikTok.
As plataformas foram processadas por milhares de usuários individuais, alegando danos pessoais, e por mais de mil distritos escolares, alegando que seus produtos estão prejudicando os alunos e dificultando o ensino dos professores.
Os procuradores-gerais do estado também estão processando as empresas em cerca de 30 estados. O Novo México já teve seu dia no tribunal contra a Meta e, nesta semana, ganhou um veredicto de US$ 375 milhões depois que um júri concluiu que a empresa enganou os adolescentes sobre como mantê-los a salvo da exploração sexual.
Os veredictos da Califórnia e do Novo México podem ser um sinal do que está por vir.
“Isso gera um grande impulso”, disse Lexi Hazam, uma das principais advogadas que representam os autores de danos pessoais e distritos escolares em casos semelhantes contra os gigantes da mídia social.
“Temos o vento a nosso favor para os próximos julgamentos. E essas empresas estão sob muita pressão.”
Hazam fará parte da equipe de julgamento no próximo grande caso a ser julgado, que está programado para junho e tem como autor um distrito escolar de Kentucky.
Como muitos dos julgamentos incluem evidências semelhantes ou até mesmo sobrepostas, ela ficou animada com as conclusões do júri na Califórnia e no Novo México.
“Vimos agora como essas provas são poderosas e como são confiáveis para os júris”, disse ela.
A Meta e o Google disseram na quarta-feira que recorrerão do veredicto em Los Angeles.
“A saúde mental dos adolescentes é profundamente complexa e não pode ser associada a um único aplicativo”, disse um porta-voz da Meta em um comunicado.
“Continuaremos a nos defender vigorosamente, pois cada caso é diferente, e continuamos confiantes em nosso histórico de proteção aos adolescentes on-line.”
Leia também: ONU associa redes sociais à piora da saúde mental de jovens, mais forte em meninas
Possíveis mudanças no produto
Os distritos escolares que processam as empresas de mídia social também estão buscando mudanças na forma como as plataformas funcionam.
Isso poderia representar uma ameaça para as empresas de publicidade que dependem da atenção dos usuários para gerar receita.
Hazam e sua equipe jurídica têm como alvo recursos que acreditam levar ao vício, como notificações push, e estão pedindo melhores ferramentas de verificação de idade e controles parentais para proteger os jovens.
Qualquer alteração que diminua o tempo que as pessoas passam navegando, compartilhando e interagindo nessas redes pode prejudicar os lucros das empresas.
“Isso pode fazer com que elas mudem o funcionamento de seus aplicativos e plataformas”, disse Minda Smiley, analista sênior de mídia social da Emarketer.
Qualquer mudança substancial no produto “poderia alterar - e provavelmente alteraria - a forma como os anunciantes querem aparecer lá”.
Leia também: Nova tecnologia do Google reconfigura expectativas para fabricantes de chips de memória
Impacto da legislação
Mesmo que um veredicto não force as empresas a mudar fundamentalmente a forma como o Instagram da Meta e o YouTube do Google funcionam, novas leis poderão fazê-lo.
Alguns defensores da segurança infantil veem a ação do Congresso como a maneira mais segura de garantir que mudanças no design ou no produto aconteçam.
Embora os legisladores norte-americanos geralmente estejam muito divididos, a segurança on-line das crianças é uma das poucas áreas em que eles conseguem chegar a um acordo.
“O Congresso sempre age lentamente até agir com extrema rapidez”, disse Sacha Haworth, diretor executivo do Tech Oversight Project, órgão de vigilância do setor. Muitas vezes “é preciso haver um momento de galvanização para que o Congresso aja - e este é o momento”.
Os senadores americanos Marsha Blackburn, republicana do Tennessee, e Richard Blumenthal, democrata de Connecticut, têm sido os principais defensores das questões de segurança infantil há anos.
Eles aproveitaram o veredicto na quarta-feira, na esperança de criar um impulso para o Kids Online Safety Act, um projeto de lei que eles apresentaram pela primeira vez em fevereiro de 2022 e que ainda não se tornou lei.
“Gostaria de pedir a qualquer membro do Congresso que continue a cumprir as ordens de Mark Zuckerberg que olhe para esse veredicto e para sua consciência”, disse Blumenthal, referindo-se ao CEO da Meta.
Leia também: De cookies a roupas: TikTok quer transformar lives em máquinas de venda nos EUA
Opções de acordo
A derrota desta semana no julgamento em Los Angeles - juntamente com a iminência de ações judiciais semelhantes - levantou a ideia de um possível acordo em massa.
O TikTok e o Snap, que foram citados como réus no processo da Califórnia, fizeram um acordo com o autor da ação antes do início do julgamento, mas continuam sendo réus nos outros casos. Uma perda antecipada poderia motivar as empresas a considerarem um acordo geral para evitar uma briga legal demorada e cara.
No entanto, isso pode não acontecer de imediato, disse Matthew Schettenhelm, analista de litígio e governo da Bloomberg Intelligence.
O veredicto de US$ 6 milhões de quarta-feira foi pequeno para um grupo de empresas que, coletivamente, valem vários trilhões de dólares, e as plataformas sociais podem acreditar que acabaram de enfrentar seu adversário mais difícil.
Como esse foi o primeiro caso que os reclamantes apresentaram dentre milhares de opções possíveis, Schettenhelm disse que ele provavelmente é mais forte do que os outros casos que estão aguardando.
“Eu não o consideraria a norma de todos esses milhares de casos, provavelmente é um caso excepcionalmente forte”, disse ele.
Ainda assim, Schettenhelm reconheceu que, quanto mais esses casos se arrastarem, mais essas empresas verão manchetes associando-as a vícios e falhas de segurança infantil.
Mesmo que elas acreditem que possam prevalecer em alguns dos casos, haverá um custo de reputação que virá junto com a luta.
“É provável que haja um ataque contínuo de manchetes sobre esse assunto”, disse Schettenhelm.
“Isso não é bom para a construção do negócio daqui para frente e não é bom para o caso que eles estão fazendo no Congresso para lutar contra a legislação que visa proteger as crianças.”
-- Com a ajuda de Maia Spoto.
Veja mais em bloomberg.com
Leia mais
Meta compra a rede social de robôs Moltbook para laboratório de ‘superinteligência’
©2026 Bloomberg L.P.
