Conflito em Gaza: Musk e Zuckerberg têm que responder pelas notícias nas redes

Bloomberg Opinion — O conflito entre Israel e a Palestina teve seu estopim após os desenvolvedores de mídia social passarem uma temporada inteira tentando criar um substituto para o X (ex-Twitter).

Pode parecer que a corrida quase cômica para ser a próxima grande rede não tem nada a ver com uma crise violenta que tem consequências geopolíticas significativas. Mas em uma era em que 5 bilhões de pessoas em todo o mundo recorrem a aplicativos como X, Facebook, Instagram e agora Threads para se manterem informadas sobre as últimas notícias, o mundo virtual está intrinsecamente ligado ao mundo real.

E, mesmo assim, nenhuma das gigantes da tecnologia na vanguarda desse momento pode prestar um serviço essencial necessário a todos na era digital: acesso a notícias precisas.

Elas estão ocupadas ajudando a disseminar a desinformação, como Elon Musk pareceu fazer quando incentivou (em uma publicação agora excluída) seus mais de 150 milhões de seguidores a obter notícias sobre o conflito de duas contas verificadas do X conhecidas por disseminar informações falsas.

Ou elas não acreditam que sua responsabilidade é criar uma plataforma em que as notícias verificadas cheguem aos usuários, como no caso do CEO da Meta (META), Mark Zuckerberg, e do diretor do Instagram, Adam Mosseri.

Em uma publicação no Threads na semana passada, Mosseri disse: “não somos contra as notícias. As notícias já estão claramente no Threads. As pessoas podem compartilhar notícias; as pessoas podem seguir contas que compartilham notícias. Não vamos nos intrometer em nenhum deles. Mas também não vamos ampliar as notícias na plataforma. Fazer isso seria muito arriscado, dada a maturidade da plataforma, as desvantagens de prometer demais e o que está em jogo”.

Embora seja verdade que você pode encontrar notícias no Threads, não parece correto dizer que “também não vamos atrapalhar”, quando a plataforma supostamente bloqueou resultados de pesquisa relacionados a questões como covid-19 e vacinas.

Mosseri parecia estar reforçando um ponto de vista que Zuckerberg compartilhou em setembro, quando explicou que as notícias difíceis e as conversas em torno delas não se alinham mais com o modelo de negócios da Meta. Se essa é a postura que os líderes das redes sociais querem adotar em 2023, quando a prevalência da cultura da internet exige que essas plataformas sejam não apenas veículos tecnológicos, mas também editoras, que assim seja. Mas é um pouco frustrante ver as empresas que efetivamente acabaram com o modelo tradicional de circulação de notícias se eximirem da responsabilidade de uma bagunça criada por elas mesmas.

LEIA +

Qual é o saldo da visita de Biden a Israel, em meio ao conflito com o Hamas

Desafio de Biden em conquistar aprovação de vizinhos árabes para ofensiva israelense aumentou após explosão em hospital em Gaza

Ao longo dos anos, várias empresas de mídia tentaram (e falharam) acompanhar a nova realidade de que as plataformas orientadas por algoritmos têm mais controle sobre a distribuição de seu conteúdo do que elas próprias.

Se os chefes da Meta e da X não quiserem agir de forma responsável como administradores dessa realidade, os desenvolvedores de mídias sociais mais novas não devem adotá-los como parâmetros. Eles devem seguir novos caminhos – os mesmos que a mídia tradicional já trilhou. Isso inclui tornar os princípios do jornalismo, como buscar a verdade e colocá-la em contexto, manter a independência e responsabilizar os poderosos, parte de seu modelo de negócios.

Antes de Musk, o Twitter fazia exatamente isso. A plataforma se transformou em um espaço para os jornalistas encontrarem fontes, informarem o público e promoverem discussões em tempo real por meio do poder de uma hashtag. Agora, os repórteres (e organizações de notícias inteiras) optaram, compreensivelmente, por sair ou usar o site apenas de forma passiva e ocasional.

A imprensa tradicional certamente não é perfeita. Por um lado, ela tem um longo caminho a percorrer em relação à equidade em suas contratações e cobertura de notícias. E até mesmo os mais famosos veículos de mídia tradicionais são rotineiramente criticados por seus preconceitos implícitos e explícitos, e alguns são de fato culpados de espalhar desinformação e desinformação.

Mas quando faz o que deve fazer, a mídia tradicional pode ser uma poderosa ferramenta de verificação, permitindo-nos testemunhar eventos importantes em tempo real e ajudar a criar uma experiência compartilhada.

Não ligamos nossas televisões ou abrimos aplicativos de notícias em nossos telefones e ficamos soterrados em com informações enganosas. O mesmo não se pode dizer das redes sociais. Nas horas e nos dias que se seguiram ao ataque do Hamas, publicações e vídeos com informações falsas – inclusive um de um videogame – foram vistos milhões de vezes no X. E há ocasiões em que informações precisas são erroneamente marcadas como falsas ou enganosas.

Em seu estado atual, a mídia social só levou a mais ignorância, confusão e, assustadoramente, mais desumanização das pessoas que estão tentando viver esse último conflito. Independentemente de quem diga o contrário, não deve ser considerado desesperador ou irracional esperar que alguém construa uma praça pública digital que leve esse poder a sério e o transforme em algo que possa ser usado para o bem.

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.

Michael Arceneaux escreve sobre cultura pop, política, raça, sexualidade, religião, classe e gênero. É autor de “I Don’t Want To Die Poor” e “I Can’t Date Jesus: Love, Sex, Family, Race, and Other Reasons I’ve Put My Faith in Beyoncé”.

Veja mais em Bloomberg.com