Bloomberg Opinion — Como vai a economia dos Estados Unidos no segundo mandato do presidente Donald Trump?
A julgar pelas principais estatísticas econômicas, nada mal. O Produto Interno Bruto (PIB) do segundo trimestre foi revisado para cima na semana passada, para uma taxa anualizada de 2,2%, ante os 1,5% reportados anteriormente. Em 4,2%, a taxa de desemprego é consistente com uma economia considerada em pleno emprego.
Por que, então, quase toda pesquisa de opinião encontra uma insatisfação generalizada com o desempenho econômico do presidente e com o estado da economia em geral?
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
Poderia ser um julgamento racional de que as políticas de Trump pioraram um pouco certas questões, a inflação e os juros especialmente.
Com a dívida federal ultrapassando US$ 40 trilhões, o clima do mundo ficando cada vez mais descontrolado e o prospecto da oferta pública inicial mais aguardada do ano alertando para “riscos catastróficos ou existenciais para a humanidade”, não é difícil encontrar algo com que se preocupar.
Também pode ser simplesmente que, perto de uma década depois de ser eleito presidente pela primeira vez, a maioria dos americanos tenha se cansado de Donald Trump e de suas tiradas e esteja rabugenta com tudo o que está associado a ele.
Leia também: Disparada do diesel ameaça produção agrícola global e pressiona preço dos alimentos
Mas há uma desconexão entre as estatísticas econômicas e o sentimento econômico desde o fim dos anos 2010, e especialmente desde 2021. A relação histórica entre os dois se rompeu, e o sentimento é consistentemente mais negativo do que os dados sugeririam.
Das muitas explicações possíveis, uma das mais convincentes — e a única sobre a qual eu pessoalmente posso fazer alguma coisa — é que a cobertura da economia pela imprensa tornou-se consistentemente mais negativa em relação às estatísticas, o que por sua vez aconteceu principalmente porque os consumidores de mídia digital recompensam a negatividade com cliques e engajamento facilmente mensuráveis.
Independentemente do que se pense de Trump, a negatividade persistente sobre a economia não é saudável e pode tornar mais difícil para políticos de todas as tendências realizarem coisas úteis.
Então, correndo o risco de desencorajar cliques e engajamento, gostaria de enfatizar um conjunto muito importante de estatísticas que, desde meados dos anos 2010, transmitem notícias espetacularmente boas. Mesmo após o ajuste pela inflação, a renda e os salários dos Estados Unidos cresceram a um ritmo não visto em muitas décadas.
Só para ficar claro, esta é a renda mediana, não a média, o que significa que, em 2025, o mesmo número de famílias ganhou mais de US$ 87.460 do que ganhou menos.
Quando a mediana sobe como subiu desde 2015, isso sinaliza que os ganhos de renda são amplos, não concentrados no topo.
A medida aqui é a renda familiar e, portanto, puxada um pouco para cima pelo fato de que os jovens adultos — que tendem a ter rendas mais baixas que seus mais velhos — têm cada vez mais ficado em casa com os pais em vez de formar suas próprias famílias.
Mas os salários reais, que não são afetados por isso, seguiram uma trajetória semelhante, ainda que um pouco menos acentuada, na última década.
Leia também: OCDE acende alerta de alta da inflação e prevê mais altas de juros nos EUA e na Europa
Parte do aumento tanto das rendas familiares quanto dos salários pode ser atribuída ao crescimento econômico constante.
O PIB per capita subiu a um ritmo anual de 1,9%, ajustado pela inflação, nos últimos 10 anos, o que não parece muito, mas é melhor que nos anos 2010 (1,7%) e 2000 (0,8%) e apenas ligeiramente abaixo da taxa de crescimento de 2,1% dos anos 1980 e 1990 e dos 2,2% dos anos 1970.
Evitar recessões — e garantir que a incomum retração causada pela pandemia em 2020 fosse de curta duração — fez muito pela renda dos americanos.
Houve também alguns desdobramentos importantes específicos do mercado de trabalho.
O forte aumento nos rendimentos no início de 2020 foi um subproduto de milhões de trabalhadores de serviços mal pagos perderem seus empregos por causa dos lockdowns relacionados à pandemia — não uma coisa boa.
(A renda familiar mediana antes dos impostos caiu em 2020, embora estimativas após impostos que incluíam os pagamentos de estímulo federal mostrassem um aumento.)
Mas a corrida para recontratar esses trabalhadores conforme a economia se recuperava rapidamente deu início a uma cadeia positiva de eventos que os economistas David Autor, Arindrajit Dube e Annie McGrew apelidaram de “a compressão inesperada”, o que fez os salários crescerem muito mais rápido na base da distribuição de renda do que no topo.
Leia também: Super El Niño chega e ameaça abastecimento de alimentos e energia no Brasil e na região
A compressão salarial ajudou a impulsionar a alta dos rendimentos e da renda mediana, e também ocorria numa escala mais modesta nos anos anteriores à pandemia, o que os economistas atribuem à proliferação de aumentos do salário mínimo estadual e municipal nos anos 2010.
Mais recentemente, essa compressão estagnou. Os salários por hora dos trabalhadores no quartil inferior da distribuição salarial subiu mais lentamente do que os dos trabalhadores de salários mais altos desde o fim de 2024, embora a diferença tenha se estreitado recentemente.
Desde o início da guerra do Irã em fevereiro, os aumentos salariais também ficaram atrás da inflação, o que significa que os rendimentos reais caíram ligeiramente.
Sim, os números de rendimentos vêm enfraquecendo, e é razoável que os americanos estejam irritados com isso.
Mais difícil de conciliar com os dados de renda e rendimentos é que, em todos os meses desde março de 2022, mais respondentes das Pesquisas de Consumidores da Universidade de Michigan disseram que sua situação financeira está pior do que um ano antes do que disseram estar melhor, com a atual proporção de respostas negativas para positivas quase tão ruim quanto durante a Grande Recessão em 2008 e pior do que em qualquer momento antes disso (os dados remontam a 1960).
Suspeito que muitos respondentes tenham se deixado levar por todo o clima negativo.
Os números de renda e salário medianos também derivam de pesquisas domiciliares, que também poderiam ser falhas. Mas a Pesquisa Populacional Atual (Current Population Survey) mensal, que é a fonte dos dados salariais, e seu Suplemento Social e Econômico Anual, do qual derivam os números de renda, são muito maiores do que qualquer pesquisa de confiança do consumidor ou pesquisa de opinião, e suspeito que pedir números produz respostas mais confiáveis do que perguntar se as coisas estão melhores ou piores.
Além disso, os dados de salário médio vêm de uma pesquisa inteiramente separada com empregadores e seguiram uma trajetória recente muito semelhante à dos dados de salário mediano da pesquisa domiciliar. As rendas e os salários reais realmente cresceram.
Isso não significa que cada pessoa esteja melhor em todos os aspectos. Mesmo que sua renda real tenha subido, você ainda pode não conseguir comprar uma casa ou um carro. Mas é muito melhor do que ter renda e salários em queda.
O que fazer além de proclamar essa boa notícia sobre renda e salários? Construir força por trás de uma política capaz de trazer mais boas notícias desse tipo parece um primeiro passo promissor.
Embora muitos economistas tenham por muito tempo presumido que os aumentos do salário mínimo destruíam empregos, a pesquisa empírica possibilitada pela onda de experimentos estaduais e municipais desde 2013 estabeleceu que as perdas de empregos foram mínimas.
Isso indica que o mínimo federal, que está travado num valor cada vez mais irrelevante de US$ 7,25 por hora desde 2009, poderia ser aumentado e elevar a renda com pouco dano colateral.
Tal aumento também seria popular, entre democratas, independentes e até, desde que seja de pequena monta, republicanos. Políticos sinceramente interessados em combater a negatividade econômica deveriam abraçá-lo.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Justin Fox é colunista da Bloomberg Opinion e escreve sobre negócios. Foi diretor editorial da Harvard Business Review e escreveu para a Time, Fortune e American Banker. É autor de “The Myth of the Rational Market.”
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
O hambúrguer encolheu: restaurantes dos EUA reinventam pratos para enfrentar inflação
Popularidade de Trump chega a ponto crítico. Por que isso preocupa os republicanos
