Bloomberg Opinion — Os Estados Unidos ainda podem registrar um ano recorde em ofertas públicas iniciais (IPOs), se a Anthropic abrir o capital em breve. Mas seria uma falsa esperança, com os números inflados pelas estreias na bolsa da Space Exploration Technologies (SPCX) e da já mencionada fabricante do chatbot Claude.
Por trás das aparências, o mercado americano de IPOs, em declínio, clama por revitalização após uma mudança estrutural de décadas em direção ao financiamento privado, que restringiu a transparência e bloqueou o acesso às melhores oportunidades de investimento.
Quando as empresas passam seus anos de crescimento mais rápido na esfera privada, os lucros revertem principalmente para os fundadores e para os capitalistas de elite. Os investidores de capital aberto só têm suas primeiras oportunidades de comprar ações quando as empresas já estão relativamente maduras e as expectativas estão inflacionadas, como evidenciado pelo desempenho abaixo do esperado das recentes saídas de grande porte à bolsa.
Entre as 27 empresas americanas que abriram capital com capitalizações de mercado superiores a US$ 10 bilhões na última década, os preços das ações de 17 delas estavam em baixa no momento da redação deste artigo. Apenas 5 delas superaram o desempenho do Índice S&P 500.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
Essa é uma preocupação fundamental em relação às ofertas ainda pendentes da Anthropic e da OpenAI, que pretendem se juntar à SpaceX no clube das empresas com valorização de mercado superior a US$ 1 trilhão.
Para reverter a tendência, os EUA deveriam exigir mais transparência das grandes empresas privadas, a fim de eliminar o incentivo perverso que elas têm atualmente de permanecer nas sombras pelo maior tempo possível.
Olhando além do número principal de US$ 132 bilhões arrecadados no acumulado do ano, os EUA ainda têm pouquíssimas empresas abrindo capital.
Desde a abertura de capital da SpaceX em junho, ocorreram apenas cerca de 22 IPOs no terceiro trimestre, o que aponta para um dos trimestres mais fracos dos últimos anos. Isso inclui ofertas em bolsas americanas de empresas dos EUA, nas quais o preço de oferta foi de pelo menos US$ 5.
Leia também: Google Cloud vai dobrar infraestrutura no Brasil até 2030 com aumento de demanda por IA
Para agravar a decepção, há uma onda de cancelamentos ou adiamentos de IPOs neste mês, que, segundo relatos, inclui a empresa de serviços de energia nuclear Holtec Nuclear, a SB Energy, apoiada pela SoftBank, e a seguradora residencial Bamboo Insurance Services.
Espera-se que a Anthropic faça sua estreia no quarto trimestre e a OpenAI em 2027; no entanto, preocupações ainda não esclarecidas sobre a segurança da IA ainda têm o potencial de adiar ainda mais esses planos. O panorama geral é inconfundível: os Estados Unidos tiveram significativamente mais IPOs na década de 1990 do que em todo o quarto de século que se seguiu.
O destino dos IPOs é importante porque o mercado de capitais é o melhor espaço para conectar grandes empresas que precisam de financiamento com investidores que buscam preservar e ampliar seu patrimônio. Ele possui os mais rigorosos padrões de divulgação, a melhor liquidez e nenhuma barreira para impedir o acesso do público em geral.
Quando os investidores de varejo são privados da oportunidade de comprar ações de empresas jovens e inovadoras, a desigualdade se amplia, e a sociedade recebe pouquíssima informação sobre as empresas que dominam a economia.
Paul Atkins, presidente da Securities and Exchange Commission (SEC) do presidente Donald Trump, tem seu próprio diagnóstico do problema: ele atribui ao “aventurismo regulatório” a responsabilidade por tornar a vida pública onerosa para as empresas e deseja reduzir os custos que associa a esse fardo, incluindo a redução de certos requisitos de auditoria e a permissão para que as empresas apresentem relatórios semestralmente, em vez de trimestralmente.
Leia também: ‘Tamagotchi de IA’: Meta lança dispositivo portátil criado por ex-Apple para o Muse AI
Ele está certo ao afirmar que as auditorias recorrentes podem ser proibitivamente caras para emissores menores e que os relatórios trimestrais são demorados. Mas as soluções propostas por Atkins representam uma troca desfavorável: o aumento marginal nessas IPOs não compensaria os investidores pela perda de transparência e pelo desmantelamento de uma camada de proteção de auditoria que foi instituída em resposta às fraudes da Enron e da WorldCom. Por mais que as empresas não gostem de auditorias, os investidores as apreciam ainda mais.
Para as empresas jovens mais promissoras da economia da inovação, os custos que Atkins tem como alvo — que totalizam centenas de milhares ou alguns milhões de dólares por empresa — não são, na verdade, a questão principal; essas empresas permanecem privadas para proteger segredos comerciais dos concorrentes e do público.
Os defensores da desregulamentação apontam o dedo para essa reforma da auditoria — parte da mais ampla Lei Sarbanes-Oxley de 2002 — por considerarem que se tratou de uma interferência regulatória excessiva.
O acontecimento mais importante foi uma lei de 1996 que tornou significativamente mais fácil levantar capital privado em todo o país, independentemente das diferenças nas leis estaduais de proteção ao mercado de capitais, as regras sobre valores mobiliários que se sobrepunham e costumavam gerar atrasos, exigências burocráticas e honorários advocatícios.
Assim que os fundadores e os investidores de capital de risco descobriram como levantar bilhões operando nas sombras, o jogo mudou para sempre. A administração e os primeiros investidores decidiram que os benefícios de acessar o capital público não eram suficientes para compensar os custos de ter que divulgar informações sobre seus negócios ao mundo.
Leia também: Whoosh investe R$ 100 mi para dobrar de tamanho, em nova onda de patinetes no Brasil
Essa reforma, a Lei Nacional de Melhoria dos Mercados de Valores Mobiliários, criou as condições para que as empresas permanecessem privadas por anos, esperando rotineiramente para abrir o capital somente quando suas avaliações ultrapassassem US$ 10 bilhões ou mais. O Facebook (agora Meta Platforms) abriria o capital em 2012 com uma capitalização de mercado de US$ 81 bilhões, e a SpaceX faria o mesmo em 2026, com US$ 1,8 trilhão.
Embora Atkins reconheça o problema, sua agenda “Make IPOs Great Again” (“Devolva a grandeza dos IPOs”, em tradução livre) apresenta uma solução totalmente equivocada. Em vez de reduzir a transparência do mercado de capitais, a solução correta seria trazer mais franqueza aos mercados privados.
Um estudo realizado pelos pesquisadores Cyrus Aghamolla e Richard Thakor constatou que, após uma reforma legislativa de 2007 que ampliou as divulgações obrigatórias de ensaios clínicos, as empresas de biotecnologia passaram a ter maior propensão a abrir o capital. Como a Bloomberg Opinion já escreveu, deveríamos obrigar as empresas privadas acima de um determinado porte a começar a divulgar seus resultados financeiros.
Uma reforma desse tipo pode exigir uma lei do Congresso, o que seria dificultado pelas empresas poderosas que desfrutam de vantagens notáveis com o sistema atual. A privacidade permite que empresas de IA, por exemplo, ocultem suas posições competitivas. Pode até haver preocupações geopolíticas em relação às divulgações obrigatórias, já que a proeza em IA está sendo utilizada como uma forma de poder nacional.
Leia também: Nvidia cria sistema de segurança para conter agentes de IA
Uma solução seria exigir divulgações oportunas às autoridades competentes para empresas com valuations de US$ 10 bilhões ou mais, ao mesmo tempo em que os resultados fossem tornados públicos com um atraso de um ano.
Isso daria ao público uma ideia do que os gigantes privados estão fazendo e reduziria o incentivo para permanecerem privados, mas também protegeria a participação de mercado e outros segredos competitivos até que se tornassem efetivamente obsoletos para os concorrentes, digamos, na China. Tal atraso seria semelhante ao prazo de 18 meses para a divulgação de pedidos de patente, que existe por motivos semelhantes.
O custo de não tratar esse problema adequadamente recairá sobre a próxima geração de investidores. Os retornos extraordinários do Índice S&P 500 nas últimas duas décadas foram impulsionados por empresas como a Apple (AAPL), a Microsoft (MSFT), a Amazon.com (AMZN) e a Nvidia (NVDA) — empresas que abriram o capital entre 1980 e 1999 com avaliações muito menores, mesmo em dólares de 2026.
Legisladores e reguladores devem garantir que a próxima safra de superestrelas da inovação cresça sob o olhar do público e que entre na vida pública com antecedência suficiente para que os investidores comuns possam participar de seu sucesso.
Para emprestar e adaptar um termo de Atkins, o “aventurismo” desregulatório não resolverá o problema em questão, mas um esforço conjunto para aumentar a supervisão nos mercados privados obscuros sim.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Jonathan Levin é um colunista com foco nos mercados e na economia dos EUA. Anteriormente, trabalhou como jornalista da Bloomberg nos EUA, no Brasil e no México. É analista financeiro com certificação CFA.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Mudanças no Nordeste desafiam domínio histórico de Lula e do PT às vésperas da eleição
