Bloomberg Opinion — Estamos em outubro de 2030. Em retrospecto, as vulnerabilidades que desencadearam a terceira grande crise do gás natural em oito anos parecem dolorosamente óbvias.
Depois que a invasão da Ucrânia pela Rússia privou a Europa de dois quintos de seu gás em 2022, os importadores se convenceram de que o Golfo Pérsico e os Estados Unidos tinham estoques mais do que suficientes.
Quando a guerra de 2026 com o Irã eliminou, de forma semelhante, 20% do abastecimento global de GNL, a florescente indústria de combustíveis fósseis dos Estados Unidos prometeu, mais uma vez, preencher a lacuna.
Essa confiança agora parece muito ingênua. Os preços do gás natural nos EUA foram atingidos por uma tempestade perfeita: o crescimento da produção de xisto vem vacilando. Temporada após temporada de condições climáticas extremas atingiram um setor de energia paralisado pela guerra do ex-presidente Donald Trump contra a energia limpa.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
Os laboratórios de IA de ponta, correndo para superar uma singularidade tecnológica que, segundo alertam, está finalmente a apenas alguns meses de distância, estão consumindo combustíveis fósseis para alimentar centros de dados. Enquanto isso, os terminais de GNL estão permitindo que compradores estrangeiros concorram diretamente com os americanos, acostumados a preços baixíssimos.
Com os tanques de armazenamento em níveis recordes de baixa em meio a uma onda de frio do vórtice polar em fevereiro, os preços de referência do Henry Hub nos EUA subiram acima de US$ 10 por milhão de unidades térmicas britânicas pela primeira vez desde 2008. Ondas de calor no verão repetidamente os levaram de volta a esse patamar. As repercussões se espalharam rapidamente pela economia.
No estado americano de Iowa, a triplicação do preço dos fertilizantes derivados do gás levou os agricultores a plantarem a menor safra de milho da primavera das últimas duas décadas.
Em junho, a empresa chinesa Fuyao Glass Industry Group atribuiu a culpa aos preços do gás ao anunciar o fechamento de uma icônica fábrica de vidro nos arredores de Dayton, em Ohio, com a perda de 2 mil empregos. Um mês depois, a Ford eliminou o segundo turno em sua linha de montagem em Wayne, Michigan, alegando o aumento dos custos de energia e da cadeia de suprimentos. Outros 2 mil trabalhadores foram colocados em licença por tempo indeterminado.
Leia também: Países do BRICS expressam preocupação com escalada das tensões no Oriente Médio
O que começou como um choque energético estava se tornando uma questão política delicada. Assim como uma reação contra os data centers surgiu do nada em agosto de 2026, os apelos para “manter a energia americana para os americanos” rapidamente se tornaram ensurdecedores.
Com as eleições de meio de mandato se aproximando, legisladores democratas do nordeste do país — que há muito buscavam restrições às exportações de GNL — encontraram aliados improváveis entre os republicanos que viam desaparecer uma das grandes vantagens competitivas do país: a energia barata.
Então veio a onda de calor de julho. O estado de Nova Orleans registrou 70 mortes relacionadas ao calor. Muitos eram aposentados dos subúrbios que haviam desligado os aparelhos de ar-condicionado, já que as contas de luz devoravam metade de seus benefícios da Previdência Social.
No dia em que uma nova pesquisa mostrou que Steve Scalise, figura influente do Partido Republicano da Louisiana e defensor da exportação de gás, estava 11 pontos atrás de um adversário populista nas primárias, a Fox News transmitiu imagens de quatro navios-tanque de GNL partindo da Costa do Golfo com destino à China.
Em poucos dias, manifestantes carregavam cartazes com os dizeres “É o NOSSO gás” em frente ao Congresso.
Após semanas de hesitação, o presidente assinou, em 15 de setembro, a lei bipartidária “Secure American Fuel for Everyone Act”, declarando uma emergência no abastecimento de gás e ordenando que o Departamento de Energia reduzisse as exportações em até 30 dias.
Foi aí que tudo desandou. Os estoques europeus de gás já estavam perigosamente baixos após o mesmo verão escaldante causado pelo El Niño, deixando os importadores fortemente dependentes dos embarques dos EUA.
O Japão e a Coreia do Sul estavam ainda mais expostos. Após uma dura disputa comercial com Washington em 2027, ambos haviam restringido as importações chinesas de energia limpa em troca de acesso preferencial ao GNL dos EUA. Isso retardou a implantação das tecnologias que poderiam agora tê-los protegido da crise.
Leia também: Alta dos combustíveis pressiona economia europeia no inverno e eleva risco de inflação
A Rússia não estava em condições de vir em socorro. Oito anos de guerra na Ucrânia, uma economia à beira de uma degeneração semelhante à da Venezuela e ataques incessantes de guerra híbrida à sua infraestrutura petrolífera haviam dizimado sua capacidade de resposta.
A situação no Golfo oferecia pouca tranquilidade. As relações entre o Catar e o governo iraniano, cada vez mais sem lei, estavam se deteriorando devido à gestão de seu vasto campo de gás offshore compartilhado, ameaçando a trégua instável no Estreito de Ormuz, negociada após as eleições americanas de 2028. Então, a Guarda Revolucionária do Irã abordou um navio-tanque de GNL da QatarEnergy e o fez voltar.
A Austrália também não ofereceu alívio. O maior exportador mundial de GNL até 2022 havia imposto restrições à exportação no estilo dos EUA em 2026 para proteger o abastecimento interno.
Como o mundo não conseguiu enxergar o que agora parece tão inevitável? Não era algo sem precedentes. Na década de 1970, os EUA proibiram as exportações de soja e petróleo bruto para proteger os consumidores do aumento dos preços. A proibição do petróleo durou quatro décadas antes de ser revogada em 2015, desencadeando um boom de produção que acabou se transformando em arrogância em relação a uma nova era de domínio energético americano.
Leia também: Trump exige que Ucrânia suspenda ataques a refinarias diante de alta do preço do diesel
O erro foi acreditar nos clichês da indústria petrolífera sobre a estabilidade do GNL — o que a Shell descreveu como a “segurança energética flexível e confiável” do combustível. Os países asiáticos mais pobres, mais duramente atingidos pelas crises de 2022 e 2026, parecem estar em melhor posição neste momento.
Em vez de apostar seus sistemas de energia em um combustível pelo qual os países ricos sempre poderiam oferecer preços mais altos, países que vão do Paquistão às Filipinas aceleraram os investimentos em energia solar, baterias e energia doméstica.
A Ásia desenvolvida e a Europa, em contraste, confundiram flexibilidade com segurança e demoraram mais para se reorientar. Essa foi uma escolha desastrosa. O GNL pode ser transportado por meio mundo, mas a Rússia, o Catar e agora os EUA demonstraram, cada um à sua maneira, com que rapidez a política pode interromper esses fluxos.
Após três crises de gás em oito anos, talvez o mais notável não seja que os países estejam finalmente aprendendo isso. É que alguém ainda precisasse dessa lição.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
David Fickling é colunista da Bloomberg Opinion e escreve sobre mudança climática e energia. Já trabalhou para a Bloomberg News, o Wall Street Journal e o Financial Times.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Indústria global ganha força em 2026 com IA, defesa, tarifas e energia no radar
© 2026 Bloomberg L.P.
