Bloomberg Línea — Sob a liderança de Luiz Inácio Lula da Silva, que foi reeleito para um quarto mandato presidencial na maior economia da América Latina, o Brasil consolidou um modelo que combina políticas sociais voltadas para a redução das desigualdades com uma economia de mercado.
Essa fórmula, descrita por alguns analistas como a “esquerda capitalista”, permitiu que o país avançasse na redução das desigualdades sociais e, ao mesmo tempo, criasse condições para a geração de riqueza.
O Brasil é o país com a maior população de bilionários da América Latina e do Caribe, com 52 pessoas cuja riqueza combinada em 2025 totalizou US$ 228 bilhões, de acordo com o Censo de Bilionários de 2026 da Altrata.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
Essa realidade coexiste com sua histórica desigualdade social, que vem diminuindo desde o início deste século,
Entre 2023 e 2024, a população em situação de pobreza no Brasil caiu de 27,3% para 23,1%, segundo dados do governo.
Com isso, o Brasil registrou a terceira queda anual consecutiva da pobreza e o menor nível desde que o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) começou a compilar esses dados, em 2012.
A recente vitória eleitoral de Luiz Inácio Lula da Silva reafirmou o apoio popular a um modelo que tem se concentrado em reduzir essas desigualdades sociais por meio de uma economia aberta ao investimento privado e aos princípios de mercado.
Essa estratégia permitiu que o experiente líder de esquerda mantivesse um diálogo com os círculos financeiros e empresariais do país.
“O modelo de Lula manteve o setor privado como um dos principais motores da produção, da geração de empregos e da acumulação de capital”, disse à Bloomberg Línea na Colômbia, Lucio Esposito, professor do departamento de Economia da Faculdade de Negócios e Economia da Universidade Icesi. “O setor empresarial foi considerado um parceiro do desenvolvimento, não um adversário”.
O governo procurou estabelecer relações de cooperação com diversos setores empresariais, incluindo a indústria, a construção civil, o setor bancário, a agroindústria e as grandes empresas exportadoras.
Ao mesmo tempo, o Estado assumiu um papel mais ativo na orientação do desenvolvimento por meio de investimentos em infraestrutura, crédito público e apoio a determinados setores produtivos.
Instituições como o BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) tiveram um papel importante no financiamento de empresas e projetos de investimento.
Também foram impulsionados programas de infraestrutura que visavam atrair capital privado por meio de concessões e parcerias público-privadas.
“A experiência brasileira mostra, portanto, que a relação entre o Estado e a iniciativa privada não precisa ser de confronto”, afirmou Lucio Esposito. “Ela pode ser de complementaridade, desde que haja previsibilidade institucional, regras econômicas estáveis e uma política fiscal confiável”.
Leia também: Lula promete responsabilidade fiscal em seu primeiro discurso na TV desde a eleição
Para o analista, esse caso também evidencia que “não existe uma incompatibilidade intrínseca” entre as políticas redistributivas de um governo de esquerda e uma economia de mercado capaz de gerar crescimento. “Pelo contrário, podem surgir sinergias. O caso de Lula questiona a ideia de que um governo de esquerda conduz necessariamente à fuga de capitais ou à estagnação econômica: o que importa é, em grande medida, a consistência do regime de políticas econômicas e sua credibilidade”.
O primeiro governo de Lula
Lula combinou um governo de esquerda com uma economia de mercado porque, em 2003, manteve o quadro que herdou, com metas de inflação, câmbio flutuante e metas de superávit primário.
Com base nisso, ele utilizou o orçamento para redistribuir a renda, por meio de aumentos reais do salário mínimo e da ampliação de programas sociais como o Bolsa Família, em um contexto favorável devido ao boom das matérias-primas.
“Minha interpretação é que o Estado redistribui para os mais pobres por meio de transferências, e uma parte desses juros vai para aqueles que concentram a riqueza financeira”, afirma à Bloomberg Línea Jonathan Fortun, economista do Instituto Internacional de Finanças (IIF, na sigla em inglês).
Quando Lula assumiu a Presidência em 2003, o Brasil vinha de um crescimento de apenas 1,5% em 2002 e registrava uma inflação de 12,53% no final daquele ano.
O governo de Lula respondeu aos desafios econômicos do país no início do século com continuidade institucional e ortodoxia econômica.
“Acho que uma das decisões mais sensatas de Lula passou despercebida. Quando assumiu o poder pela primeira vez, em 2003, ele manteve boa parte da política macroeconômica de Fernando Henrique Cardoso, seu antecessor e adversário”, disse à Bloomberg Línea o analista Rafael Pampillón, professor de Economia Aplicada da IE Business School, na Espanha. “Ele manteve as políticas econômicas de ajuste de Cardoso: a taxa de câmbio flexível, a meta de inflação baixa e, naqueles primeiros anos, o superávit fiscal primário”.
Além disso, ampliou os auxílios às famílias carentes por meio da iniciativa Bolsa Família, um programa de transferência de renda voltado para as famílias carentes do Brasil, criado em 2002 pelo governo de Lula.
O IBGE indica que, sem os benefícios dos programas sociais, a proporção de pessoas em extrema pobreza teria aumentado de 3,5% para 10% da população em 2024, enquanto a taxa de pobreza teria subido de 23,1% para 28,7% nesse mesmo período.
Na opinião do analista Rafael Pampillón, o programa Bolsa Família também beneficiou indiretamente o setor empresarial, ao ampliar a capacidade de consumo das famílias e gerar demanda pelos bens e serviços produzidos pelas empresas.
Leia também: Banco do Brasil é desafio para novo governo Lula em meio à inadimplência no agronegócio
“Às vezes, na América Latina, cada novo presidente quer mudar tudo. Lula não fez isso, manteve a estratégia de Cardoso: para mim, isso tem mérito. O Bolsa Família me parece uma boa política do Lula por um motivo muito simples. Uma família que recebe dinheiro pode decidir se, naquele mês, precisa de comida, sapatos ou pagar o ônibus”, afirmou Pampillón. “O Estado seleciona os beneficiários e estabelece as condições, mas deixa a escolha do que comprar a cargo da família”.
‘Boom’ de commodities no início do século
O aumento dos preços das matérias-primas nos primeiros anos de seu mandato, especialmente de produtos como o petróleo, favoreceu a gestão econômica do Brasil.
Lula aproveitou essa bonança e o aumento da entrada de divisas para impulsionar sua política econômica.
“Reconheço o mérito de Lula por ter aproveitado esse período de prosperidade para reduzir a pobreza. Agora cabe a ele proteger esses auxílios e cortar outras despesas para conter a dívida”, afirmou Pampillón. “O tamanho do Brasil, sua base exportadora e o impulso da China nos primeiros anos do governo Lula foram como um maná caído do céu”.
Os desafios do Brasil de hoje
Pampillón afirmou que, durante o primeiro governo de Lula, a disciplina fiscal contribuiu para diminuir as dúvidas dos mercados quanto à sua chegada ao poder.
“Em seu terceiro mandato, Lula aprovou uma regra fiscal e fez um ajuste para 2025, mas a dívida pública continuou crescendo”, disse ele.
Além disso, para muitos empresários, o crédito para “ampliar a fábrica está ficando muito caro”.
Quando os pagamentos de juros da dívida pública e dos empréstimos a empresas privadas aumentam, como está ocorrendo na França, nos Estados Unidos ou no Brasil, cada orçamento fiscal deixa menos margem para escolher entre gastos sociais, infraestrutura e outras prioridades, explicou o analista.
“O Banco Central já reduziu as taxas de juros, mas financiar uma fábrica continua sendo caro”, observou Pampillón. “E para o empresário que precisa decidir hoje se vai ampliar sua fábrica, o que importa é a taxa de juros que o banco cobra dele, e não o corte nas taxas anunciado pelo Banco Central”.
As contas públicas
Para o analista Jonathan Fortun, as contas públicas que possibilitaram o modelo já não se equilibram, com um déficit nominal de 9,5% do PIB nos doze meses até setembro, quase todo proveniente de juros, e um déficit primário de 0,5%.
Enquanto isso, a dívida bruta subiu de 71,7% do PIB no final de 2022 para 82,9% em setembro, com a Selic ainda em 13,7.
“O mercado reagiu duramente à vitória de 25 de outubro e, no dia seguinte, o real desvalorizou 8,1% em relação ao dólar, seu pior dia desde 1999”, disse Fortun. “Naquele mesmo dia, o Ibovespa caiu 13,9% e a taxa do título de dez anos subiu 231 pontos-base, para 15,1%. Esse encarecimento do capital tende a frear os investimentos e o crescimento em 2027”.
Os desafios para manter o modelo
Na opinião dele, manter o modelo no quarto mandato exige uma âncora fiscal com foco na dívida e reformas nos gastos obrigatórios, que hoje representam cerca de nove décimos do orçamento federal.
Segundo o economista do IIF, o Brasil tem margem para fazer isso de forma gradual, com reservas de US$ 368 bilhões e cerca de 89% da dívida bruta do governo nas mãos de investidores locais. “Acredito que a redução das taxas que esse ajuste permitiria seria uma das políticas mais progressistas ao seu alcance, pois reduziria os gastos com juros”.
Lula já havia feito uma mudança semelhante ao assumir o cargo, quando sua equipe elevou a meta de superávit primário, e o dólar desvalorizou mais de 20% em relação ao real entre sua eleição e junho de 2003. “O fator mais determinante será o nome do ministro da Fazenda para o novo mandato e o orçamento de 2027. As taxas globais e os preços das matérias-primas também vão influenciar o real e a Selic”, concluiu o analista.
