Por que o Spotify precisa melhorar seus números financeiros em 2024

Bloomberg Opinion — Já se passaram 15 anos desde que a empresa sueca Spotify, cofundada por Daniel Ek, lançou seu serviço de streaming de música como um meio-termo legal entre a pirataria online e a necessidade de pagar preços exorbitantes por um álbum. Na época, o setor musical estava cortando empregos e lutando contra a ascensão do MP3: no domínio digital, “as cópias não são apenas baratas, elas são gratuitas”, escreveu o tecnólogo Kevin Kelly em 2008.

Atualmente, Ek é um bilionário, e o streaming ajudou o setor musical a voltar ao porte anterior ao MP3. No entanto, o Spotify cortou 1.500 empregos à medida que os alicerces do setor são abalados novamente. Mesmo com mais de meio bilhão de usuários únicos, uma tecnologia que parece entender nossos gostos auditivos melhor do que nós mesmos (diz-se que a Retrospectiva do Spotify é cognitivamente “irresistível”) e mais conteúdo do que poderíamos ouvir em uma vida inteira, Ek enfrenta um desafio existencial: o Spotify é um negócio financeiramente sustentável?

Gráficodfd — Crescimento do Spotify tem sido impressionante, assim como seus prejuízosFonte: Bloomberg(Source: Bloomberg)

Há muito tempo, essa pergunta paira sobre o Spotify – e sobre todas as plataformas de streaming – já que as receitas com assinatura são reinvestidas no serviço de crescimento de usuários, no estilo do que é feito no Vale do Silício, por meio da compra de mais conteúdo.

O mecanismo de tecnologia no centro de seus negócios precisa de P&D, mas ainda depende de artistas como Taylor Swift e Drake – como a própria Taylor provou quando retirou temporariamente suas músicas do Spotify em 2014, criticando os royalties de frações de centavos pagos aos artistas. Por mais minúsculos que sejam esses pagamentos, o poder de negociação das gravadoras limitou a lucratividade do Spotify.

LEIA +

Demissões em startups e techs ainda são ameaça com chegada do fim do ano

Mais de 250 mil trabalhadores em empresas de tecnologia de todos os tamanhos foram demitidos este ano, e mais de 500 negócios fecharam as portas, segundo levantamento

As músicas de Taylor a tornaram bilionária, mas o streaming continua sendo um modelo muito desigual para os artistas e caro para a empresa, que investiu ainda mais na expansão para conteúdo não musical lucrativo, como podcasts. Os resultados foram decididamente mistos, conforme demonstrado pelo gasto de US$ 1 bilhão em estúdios luxuosos e apresentadores famosos, incluindo os Obamas. Sim, houve crescimento, com a receita do Spotify duas vezes maior do que em 2018, mas ao custo de prejuízos que se mantêm e novas dores de cabeça, como moderação de conteúdo – como quando o podcast de Joe Rogan provocou indignação com a desinformação sobre a covid. Em um mundo de taxas de juros mais altas, os investidores estão impacientes por mudanças; o Spotify teve um desempenho inferior ao do índice de ações S&P 500 em mais de 50 pontos percentuais em uma base de retorno total desde a abertura de capital.

Por isso, Ek está fazendo tudo ao seu alcance. Espera-se que a economia de custos no valor de US$ 300 milhões leve a empresa ao lucro no próximo ano, de acordo com os analistas do Macquarie Group, e o memorando de Ek anunciando o corte de 1.500 empregos – que incluiu até mesmo seu CFO – mostra como a postura dos administradores ficou mais empresarial. As receitas de assinatura estão finalmente subindo, depois de anos no patamar de menos de US$ 10 por mês. E mesmo que a bolha dos podcasts tenha estourado, os ouvintes parecem querer mais, tornando os audiolivros o atrativo para manter os usuários pagantes na plataforma. Isso significa margens mais altas para o Spotify do que para a música, de acordo com a Bloomberg Intelligence, além de mais receita com anúncios.

Mas nada disso é totalmente tranquilizador com tantas forças imprevisíveis do mercado no horizonte. Competir com os serviços de música oferecidos pela Apple (AAPL) e pela Amazon (AMZN) pode ficar mais difícil em um mercado mais consciente dos custos (apesar das medidas de defesa da concorrência contra as big techs).

Os consumidores podem se cansar de pagar mais por um conteúdo que vai contra o que tornou o Spotify irresistível – imagine se os algoritmos começarem a tentar convencer os ouvintes a ouvir um audiolivro sobre crimes após uma hora escutando Beatles. E a futura geração de criadores pode se afastar se a inteligência artificial levar a um dilúvio de conteúdo produzido por máquinas e livre de royalties, o que significa mais dependência dos sucessos de ontem que são menos valiosos do que as pessoas pensam. A meta do Spotify de US$ 100 bilhões em receita até 2030 parece extremamente otimista, o que implica um aumento de oito vezes, sendo que o serviço já existe em 173 países.

O Spotify não vai desaparecer de repente, como aconteceu com os CDs. Mas a pressão sobre Ek para melhorar seu modelo de negócios só vai aumentar – podendo afetar o valuation. Seu múltiplo de seis vezes a receita do próximo ano é mais alto do que o da Netflix (NFLX), mas esta tem mais conteúdo exclusivo e menos escalada à frente, com margens brutas que devem chegar a 47% em 2025, quase o dobro do Spotify.

Uma mudança para o patamar de lucro pode significar que o Spotify ficará mais parecido com uma empresa de mídia do que com a Meta (META), por exemplo: os analistas do Barclays consideram que a plataforma deve abandonar sua mentalidade de preço único para todos e tentar extrair mais dinheiro dos superfãs e daqueles que ouvem os artistas mais populares.

Minha esperança pessoal é que, seja qual for a próxima iteração do Spotify, ela dê aos músicos um tratamento mais justo do que o sistema atual, em que 90% dos royalties são destinados ao 1% dos artistas mais famosos. Em um mundo com mais IA, o Spotify já está se oferecendo para minimizar o spam musical, pagando apenas royalties sobre faixas que tenham sido transmitidas pelo menos mil vezes, o que, segundo ele, canalizará mais US$ 1 bilhão em cinco anos para os artistas.

É preciso fazer mais pelos que ficaram para trás: a consultoria MIDiA Research sugere a criação de um fundo de desenvolvimento de artistas a partir desse US$ 1 bilhão. Um modelo melhor de royalties que reflita com mais precisão os hábitos individuais dos ouvintes também seria bem-vindo. O Spotify pode sobreviver à próxima reviravolta no setor musical; muitos dos artistas responsáveis por entreter nossos ouvidos podem não ter a mesma sorte.

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.

Lionel Laurent é colunista da Bloomberg Opinion e escreve sobre o futuro do dinheiro e da Europa. Já foi repórter para a Reuters e a Forbes.

Veja mais em Bloomberg.com

Este bilionário cripto perdeu o cargo em 2023. Mas ficou US$ 25 bi mais rico