Bloomberg Opinion — As reservas de hotel na maioria das cidades-sede da Copa do Mundo de futebol nos Estados Unidos estão bem abaixo das expectativas, informou a Associação Americana de Hotéis e Hospedagem na semana passada – 65% a 70% dos hoteleiros que responderam à pesquisa apontaram “barreiras de visto e preocupações geopolíticas mais amplas” como a principal causa.
Certamente há algo de verdade nisso — as viagens para os EUA diminuíram desde que o presidente Donald Trump iniciou sua repressão à imigração e sua campanha de afastamento dos aliados na primavera passada, e a crise energética provocada pela guerra dos EUA e de Israel contra o Irã começou a reduzir as viagens para todos os destinos.
As políticas de preços de ingressos da FIFA, organizadora da Copa do Mundo, tão criticadas (até mesmo pelo presidente Trump), também podem ter afastado os torcedores.
Mas quando ouço as pessoas reclamando que o retorno econômico de sediar jogos da Copa do Mundo pode ser menor do que o esperado, me pergunto o que elas esperavam.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
A melhor análise disponível sobre o impacto econômico regional da última Copa do Mundo nos EUA, em 1994, concluiu que ela provavelmente reduziu a atividade econômica nas nove cidades-sede em mais de US$ 5,5 bilhões.
Isso não ocorreu porque a Copa do Mundo de 1994 foi um fracasso — ela foi um enorme sucesso, lotando grandes estádios em um país onde o futebol não era popular, que muitos achavam que nunca atrairia tantos torcedores, e entrelaçando permanentemente o mercado esportivo mais lucrativo do mundo com seu esporte mais popular.
Mas a logística de sediar jogos da Copa do Mundo, especialmente em um país tão extenso quanto os EUA, faz com que o impacto econômico direto nas cidades-sede seja, na melhor das hipóteses, misto.
As cidades-sede da Copa do Mundo não recebem jogos em dias consecutivos — para as sedes mais frequentes deste ano, Atlanta e Dallas, os jogos da fase de grupos geralmente ocorrem com intervalos de três dias, sendo que os intervalos entre os jogos são maiores em algumas outras cidades e nas fases eliminatórias — e as equipes vão de uma cidade para outra.
Isso, aliado às longas distâncias entre as cidades-sede, impede que os torcedores fiquem em um só lugar por muito tempo. Enquanto isso, outros visitantes em potencial podem evitar as cidades-sede durante o evento, pois imaginam que elas estarão lotadas de torcedores de futebol, alguns deles barulhentos.
Leia mais: Copa do Mundo impulsiona mercado imobiliário em Miami com alta demanda latina
A análise que mencionei acima, realizada pelos economistas Robert Baade, do Lake Forest College, em Illinois, e Victor Matheson, do College of the Holy Cross, em Massachusetts, e publicada na revista Regional Economics em 2004, comparou o crescimento real do produto interno bruto em 13 áreas metropolitanas estatísticas dentro ou próximas aos estádios da Copa do Mundo de 1994 com estimativas das taxas de crescimento previstas na ausência do grande evento. Em 9 das 13, o crescimento real foi menor do que o esperado.
Para cada uma das nove áreas metropolitanas com desempenho abaixo do esperado, é possível que o acaso ou algum fator alheio à Copa do Mundo tenha sido responsável pelo crescimento mais lento do que o previsto, e o mesmo se aplica, na direção oposta, às quatro áreas com desempenho acima do esperado.
O desempenho geral abaixo do esperado das áreas metropolitanas da Copa do Mundo era muito menos provável de ser fruto do acaso, e Baade e Matheson calcularam uma probabilidade de 93,7% de que o impacto econômico do evento tivesse sido negativo e apenas 0,8% de que ele tivesse gerado um ganho econômico igual ou superior aos US$ 4 bilhões projetados pelo Comitê Organizador da Copa do Mundo.
Também parece revelador que as áreas onde a queda no crescimento foi maior — Orlando, Nova York, Los Angeles e a área da Baía de São Francisco — estejam entre os principais destinos dos EUA para visitantes internacionais. Se a Copa do Mundo estava afastando os turistas e viajantes de negócios habituais, é aí que o efeito provavelmente seria mais forte.
Leia mais: Na corrida pelo esporte, Adidas supera Nike às vésperas da Copa do Mundo
Outro estudo sobre a Copa do Mundo de 1994, realizado por Baade, Matheson e Bryan Engelhardt, da Universidade de Wisconsin-Oshkosh, não constatou impacto no emprego nas áreas metropolitanas anfitriãs, tanto em termos gerais quanto nos setores de lazer e hotelaria, e identificou um impacto negativo estatisticamente significativo no emprego no varejo.
Em uma compilação de 2018 feita por Matheson sobre estudos econômicos das Copas do Mundo de 1970 a 2014, a maioria dos estudos realizados após o evento mostrou um efeito insignificante ou negativo, e Matheson afirmou não ver motivos para esperar que 2026 seja diferente.
A Copa do Mundo Feminina é mais recente, menor e menos estudada; uma análise de 2013 das três primeiras — China em 1991, Suécia em 1995 e EUA em 1999 — não detectando impacto significativo nas variáveis econômicas nacionais, mas uma análise do torneio de 2015 no Canadá constatou, pelo menos, que ele atraiu muitos americanos para atravessar a fronteira para assistir à sua seleção (que acabou vencendo).
Os Jogos Olímpicos são uma história diferente, com Baade e Matheson relatando em uma análise de 2016 que muitos estudos posteriores detectaram ganhos de emprego nas cidades-sede.
O problema com os Jogos Olímpicos é o custo, já que as cidades-sede frequentemente gastam somas enormes em novos locais e melhorias de infraestrutura.
Os custos da Copa do Mundo variam muito, com o Catar construindo sete novos estádios e reformando um oitavo para sediar o evento em 2022, enquanto os EUA conseguiram se virar em 1994 e 2026 com as instalações já existentes.
Leia mais: Fim de uma era: Panini deixará de produzir álbum da Copa do Mundo; Fifa firma acordo com Fanatics
Estudos realizados antes da Copa do Mundo e das Olimpíadas quase sempre preveem ganhos econômicos, o que pode ser explicado, em parte, pelo fato de que a maioria deles é financiada pelos organizadores dos eventos ou por grupos empresariais locais.
A Análise de Impacto Socioeconômico divulgada no ano passado pela FIFA não é exceção, estimando um impacto positivo no PIB de US$ 40,9 bilhões em todo o mundo e US$ 17,2 bilhões para os EUA. Mesmo que essa última estimativa se confirme — o que quase certamente não acontecerá — ela representa apenas 0,2% do PIB dos EUA em um trimestre.
O prazer que bilhões de pessoas em todo o mundo terão com a Copa do Mundo pode muito bem valer mais do que US$ 40,9 bilhões, e, como uma nação rica com estádios grandes mais do que suficientes para sediar o evento, é totalmente apropriado que os EUA o façam uma vez a cada duas décadas. Só não devem esperar nenhum retorno econômico disso.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Justin Fox é colunista da Bloomberg Opinion e escreve sobre negócios. Foi diretor editorial da Harvard Business Review e escreveu para a Time, Fortune e American Banker. É autor de “The Myth of the Rational Market.”
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Da Ypê à Havaianas: marcas se tornam símbolos da polarização política no Brasil
Do ketchup zero à maionese: o plano da Kraft Heinz para dobrar de tamanho no Brasil
