Bloomberg Opinion — Mais uma conferência sobre o clima, mais um fracasso.
Essa é a sensação que se pode ter ao ouvir as declarações angustiadas proferidas no encerramento da COP30, realizada no fim de semana na cidade de Belém.
As esperanças de que o comunicado final incorporasse um roteiro para a transição dos combustíveis fósseis foram frustradas. Um fundo planejado de US$ 125 bilhões para a proteção florestal acabou com apenas cerca de US$ 6 bilhões comprometidos.
Essa avaliação confunde onde estamos errando em relação ao clima — e o que estamos acertando.
Veja a estranha recusa em mencionar os combustíveis fósseis no acordo. Isso não é bem o desastre que parece ser. Dada a capacidade dos exportadores de petróleo de vetar cada palavra do texto, é bastante notável que tais referências tenham passado pelo processo de redação.
O fato de os produtores de petróleo estarem agora resistindo mais agressivamente em nomear o problema que todos enfrentamos não é um sinal do fracasso da transição energética, mas de seu sucesso.
Leia mais: Metas climáticas merecem nossa atenção. Não as narrativas que as rotulam de ‘fraude’
A expectativa central da Agência Internacional de Energia (AIE) para o consumo de combustíveis fósseis em 2050 foi reduzida em 12% desde que estes foram mencionados oficialmente pela primeira vez na COP26 em Glasgow, há quatro anos. O consumo de carvão nos dois maiores usuários, China e Índia, caiu este ano. Esses são resultados muito mais substanciais do que a terminologia de um documento das Nações Unidas.
Isso não significa que não houve uma história triunfal sobre o progresso da política climática em 2025 — apenas que os verdadeiros problemas estão longe das salas de conferência em Belém.
Se quiser entender o que realmente estamos fazendo de errado, consulte uma página obscura no site da ONU, onde os governos apresentam seus planos de redução de emissões, conhecidos como Contribuições Nacionalmente Determinadas, ou NDCs.
Essas NDCs são indiscutivelmente o elemento mais importante do Acordo de Paris — o acordo de 2015 em que todos os países, pela primeira vez, concordaram em limitar sua poluição por gases de efeito estufa.
Elas têm como objetivo estabelecer metas claras e verificáveis que possam ser medidas com base na melhor ciência disponível e se tornem progressivamente mais ambiciosas ao longo do tempo. Como já escrevemos, há boas evidências de que os governos que realmente se comprometem com tais metas as alcançam.
Leia mais: Como uma ‘mistura caótica’ de sementes é usada para recuperar matas nativas no Brasil
A lista mais recente de planos, que define onde estarão as emissões em 2035, deveria ser o ponto central da COP30. No entanto, eles estão muito aquém do que é necessário. Dos 10 maiores poluidores, responsáveis por três quartos das emissões de carbono, apenas dois — a União Europeia e o Japão — apresentaram documentos com alguma esperança de serem aprovados. O governo Biden apresentou um plano dos EUA seis semanas após a eleição do presidente Donald Trump, tornando todo o esforço inútil na hora da entrega.
Índia, Irã, Arábia Saudita e Coreia do Sul ainda não apresentaram suas propostas. China, Rússia e Indonésia apresentaram planos tão tímidos que lhes permitiriam aumentar substancialmente suas emissões em relação aos níveis atuais e ainda assim afirmar que atingiram a meta.
Esse esforço medíocre está muito de acordo com o tom da política em 2025. Seja prometendo sanções em retaliação a anúncios de TV, ameaçando decapitar um líder estrangeiro, invadindo seus vizinhos ou bombardeando blocos de apartamentos até reduzi-los a escombros, os autoritários no comando das grandes potências não gostam de assinar nada que os restrinja atualmente.
No entanto, são os cidadãos que decidirão, em última instância, o caminho do futuro — e, nesse aspecto, o quadro é muito mais otimista.
Às vezes, eles estão assumindo a transição energética em suas próprias mãos — seja com famílias paquistanesas abandonando a rede elétrica movida a combustíveis fósseis para usar energia solar mais barata, ou motoristas turcos mudando para veículos elétricos mais rapidamente do que os americanos ou australianos.
Outras vezes, são eles os responsáveis pela implementação de políticas, produzindo resultados muito mais positivos do que seus líderes querem fazer crer (apesar de tudo o que você pode ter lido sobre fileiras de turbinas a gás e usinas a carvão sendo preparadas para abastecer a explosão de data centers nos Estados Unidos, cerca de 10 meses após o início do governo Trump, apenas 11% da capacidade de geração em construção é baseada em combustíveis fósseis.) Em outras ocasiões, eles se veem no caminho dos efeitos devastadores das próprias mudanças climáticas.
Leia mais: Fundo de florestas a combustíveis fósseis: estes foram os pontos marcantes na COP30
A maior parte da tecnologia necessária para resolver esse problema já está em nossas mãos e é mais barata do que a alternativa, bastando apenas remover o emaranhado de barreiras e regulamentações que criamos para retardar seu avanço. Nosso problema é que os líderes mundiais são alguns dos últimos a perceber isso.
Muitas pessoas de todas as gerações estão cientes dos benefícios de agir para deter as mudanças climáticas. Mas, com uma idade média de 69 anos, os líderes obstinados dos 10 maiores emissores raramente tiveram menos interesse no estado das coisas quando a atual safra de NDCs amadurecer em 2035. Quase metade da população mundial tem menos de 30 anos. Cabe ao resto de nós guiar o mundo para um caminho melhor.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
David Fickling é colunista da Bloomberg Opinion que cobre mudança climática e energia. Já trabalhou para a Bloomberg News, o Wall Street Journal e o Financial Times.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Investidores buscam a ‘próxima Argentina’ com eleições na América Latina
ColmeIA acelera expansão e recebe aporte de R$ 18 milhões da Crescera Capital
Bradesco colhe frutos de turnaround de Noronha, ação sobe 64% e supera alta de rivais
© 2025 Bloomberg L.P.
