Bloomberg Opinion — O gosto amargo de um mau negócio é duradouro.
Embora faça sentido reverter a fusão que criou a Kraft Heinz (KHC) – como a empresa está fazendo por meio de uma cisão anunciada nesta terça-feira (2) – os investidores devem ser realistas sobre o que se ganha ao voltar à estaca zero (e um pouco mais além).
A Kraft Heinz irá se separar em duas empresas americanas de capital aberto, e uma vai abrigar as famosas marcas de condimentos Heinz, juntamente com os ícones da Kraft, o cream cheese Philadelphia e o macarrão Mac & Cheese.
Aparentemente, a atração das ações da “Global Taste Elevation”, nome provisório para esse negócio, será seu crescimento, principalmente nos mercados emergentes.
A nova irmã será a “North American Grocery”, por enquanto, e incluirá a maioria das outras marcas da Kraft, incluindo Lunchables e Capri Sun. Aqui, o maior atrativo será um dividendo decente.
Leia mais: Potencial cisão da Kraft Heinz ilustra desafio de fusões no setor de alimentos
A saga ressalta algumas verdades fundamentais dos negócios. O tamanho é vantajoso apenas até certo ponto. Uma escala excessiva cria complexidade, que é difícil de gerenciar e sufoca a inovação. A ideia de que é possível vender mais produtos apenas com a expansão da distribuição também sofreu um golpe.
Um produto que faz sucesso em um país não tem o mesmo desempenho em todos os lugares. Empresas focadas são mais fáceis de administrar, e negócios com histórias de investimento distintas atraem acionistas que, de outra forma, seriam dissuadidos de comprar um pacote. Os investidores podem alcançar a diversificação por conta própria.
No entanto, o preço das ações da Kraft Heinz está mais baixo agora do que quando a empresa sinalizou que estava considerando “transações estratégicas” em maio, e praticamente no mesmo nível em que estava em julho, pouco antes de a possibilidade de uma cisão se tornar pública.
Analistas do Morgan Stanley estimaram recentemente o valor da cisão da Kraft Heinz em cerca de US$ 27,50 por ação (antes da confirmação dos detalhes da cisão), pouco acima do preço atual, após uma queda de 7% na terça-feira (2).
Enquanto isso, analistas do JPMorgan Chase estão céticos quanto ao fato de que as partes do império com maior crescimento terão uma avaliação mais forte do que a que já estava incorporada às ações.
O fato de o CEO da Kraft, Carlos Abrams-Rivera, assumir a direção do negócio de alimentos nos EUA não ajuda a dissipar esses receios.
Com US$ 10 bilhões, o faturamento da empresa no ano passado foi um terço menor do que o faturamento do portfólio Taste Elevation; com US$ 2 bilhões, seu lucro (medido pelo lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização) foi reduzido pela metade.
A reação moderada é um lembrete de que desfazer um acordo por meio da separação – além de alguns detalhes adicionais – não é um ato de mágica. Significa absorver custos únicos na divisão real e duplicar despesas, como uma nova sede e custos de listagem ao criar uma nova empresa de capital aberto. Nesse caso, haverá um ônus anual de US$ 300 milhões.
Para simplificar, considere um múltiplo de 10 vezes. O impacto inicial do golpe é, então, de quase 10% do valor de mercado da empresa. Isso estabelece um padrão elevado para os benefícios que o foco deve agora alcançar.
Leia mais: Berkshire, de Buffett, tem perda contábil de US$ 3,8 bi com fatia na Kraft Heinz
O risco é que tudo isso seja apenas um jogo de soma zero.
Também vale a pena ter em mente a reação negativa ao recente acordo da Keurig Dr. Pepper de aumentar sua participação no mercado de café e, em seguida, se dividir em negócios separados de refrigerantes e café. Os investidores sabem muito bem que há limitações para o que pode ser alcançado com a reorganização da despensa.
De volta à Kraft. Uma separação não pode desfazer rapidamente os danos comerciais causados pela tentativa de fazer funcionar uma parceria mal concebida ao longo de 10 anos.
A magia das finanças corporativas não é tão poderosa a ponto de transformar o desempenho dos ativos no que teria sido se eles tivessem sido administrados dentro de estruturas corporativas distintas desde o início.
Alimentos processados são alimentos processados, independentemente da embalagem. Uma divisão não pode desencadear instantaneamente uma onda de inovação em lanches e molhos que compensará as oportunidades perdidas.
Se é isso que você está tentando resolver, só há uma resposta: não faça um acordo com base na premissa equivocada de escala.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Chris Hughes é um colunista da Bloomberg Opinion que cobre negócios. Ele trabalhou anteriormente para a Reuters Breakingviews, bem como para o Financial Times e o jornal The Independent.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Itaú Day: banco projeta dobrar carteira de varejo e chegar a 75% de clientes digitais
BC terá espaço para reduzir ‘excesso’ da taxa de juros, diz Caio Megale, da XP
Empresa de galpões logísticos planeja gestora para captar e acelerar expansão
© 2025 Bloomberg L.P.
