Bloomberg Opinion — O Congresso americano aprovou o projeto de lei “One Big Beautiful Bill” e vai enviá-lo ao presidente Donald Trump para que ele o assine e o transforme em lei.
Qualquer esperança de que um número suficiente de republicanos tivesse a coragem de colocar as necessidades da economia e a situação fiscal dos Estados Unidos à frente dos cortes de impostos para os ricos foi atendida com uma insensível manipulação de custos.
Os danos que esse projeto de lei infligirá foram revelados pelo Congressional Budget Office (CBO) em suas estimativas de quanto ele aumentará a dívida e o déficit fiscal do país, que já são enormes, ao mesmo tempo em que expõe os artifícios contábeis que sustentam as previsões republicanas.
É importante saber que os métodos usados pelo CBO para estimar o custo de qualquer política precisam de um comparativo. O órgão sempre usou as leis atualmente em vigor, de modo que o custo de um projeto de lei é igual à receita e aos gastos de acordo com a lei atual menos a receita e os gastos de acordo com a lei proposta.
Mas os republicanos dizem que a lei atual (que prevê a expiração dos cortes de impostos de 2017) não está certa, mas sim a política atual (na qual os cortes de impostos de 2017 estão em vigor). E com isso, os trilhões de dólares que o CBO diz que o projeto de lei acrescentaria aos déficits nos próximos anos simplesmente... desaparecem!
Leia mais: Como o ‘Make America Great Again’ põe em risco os lucros corporativos nos EUA
O fato de os republicanos terem seguido esse caminho prova como o projeto de lei é terrível como legislação. E há muita matemática que os republicanos não podem mudar, o que demonstra seu verdadeiro impacto.
Há dois canais principais de danos econômicos decorrentes do projeto de lei. O primeiro é que ele acrescenta US$ 3,3 trilhões à dívida do país em uma década.
Os republicanos podem argumentar que isso não aumentará o déficit, mas não podem mudar o fato de que o governo terá que tomar emprestado trilhões de dólares a mais por causa desse projeto de lei. Veja como isso acontece:
- O volume de empréstimos aumenta os custos em toda a economia. As projeções mais otimistas são de que os cortes de impostos acrescentarão um valor nominal ao Produto Interno Bruto (PIB) nos primeiros anos, mas exigirão tantos empréstimos que os efeitos deletérios das taxas de juros mais altas anularão qualquer ganho orçamentário decorrente de uma economia maior.
- Isso aumenta os custos devido ao risco de contrair empréstimos. A Moody’s Ratings foi inequívoca ao retirar dos EUA sua pontuação máxima de crédito AAA em maio, declarando que o país está em um caminho fiscal insustentável. O momento do rebaixamento, que ocorreu em meio às deliberações do “One Big Beautiful Bill”, foi um aviso claro do quanto um corte de impostos grande e financiado por dívidas em um momento em que o país luta com dívidas e déficits enormes é imprudente.
Essas previsões de danos econômicos se baseiam em 25 anos de experiência com política tributária, abrangendo US$ 7 trilhões gastos nos cortes de 2001, 2003, 2012 e 2017.
Os cortes de impostos são o maior fator que contribui para aumentar a dívida dos EUA neste século, mais do que os aumentos de gastos (incluindo duas guerras e a expansão do Medicare) ou as respostas às recessões.
Seu custo vem com um retorno do tipo “centavos por dólar”. Mesmo com um custo considerável para o orçamento federal, as reduções de impostos mais generosas só mudarão a renda familiar em apenas algumas centenas de dólares, possivelmente alguns milhares para algumas famílias ricas – não o suficiente para gerar um impacto positivo tangível.
O segundo principal canal de danos vem da eliminação, pelo projeto de lei, do apoio à saúde e à nutrição para os americanos de baixa e média renda. Isso resultará em 12 milhões de pessoas sem acesso ao Medicaid (principalmente devido aos requisitos de trabalho), 17 milhões sem seguro-saúde (devido à perda do Medicaid e à eliminação dos subsídios do mercado de planos de saúde), pelo menos 2 milhões sem auxílio alimentação (principalmente devido aos requisitos de trabalho) e cortes de benefícios para os 40 milhões restantes (principalmente devido a uma redução acentuada no amplo financiamento federal).
Uma prova de como os cortes de impostos são caros é o fato de um projeto de lei poder se vangloriar de ser o maior corte no Medicaid e o maior corte nos vales-alimentação na história de qualquer um dos programas e ainda acrescentar US$ 3 trilhões à dívida dos EUA.
É claro que dar auxílio-alimentação e Medicaid para americanos de baixa renda é mais barato do que dar cortes de impostos para americanos de alta renda.
O benefício alimentar médio anual das famílias é de US$ 4.000 e o gasto médio por inscrito no Medicaid é de cerca de US$ 7.600. Em comparação, o “One Big Beautiful Bill” proporcionará um corte médio anual de impostos de US$ 13.500 para 12,7 milhões de famílias entre os 10% mais ricos.
Leia mais: Projeto de Trump aprovado na Câmara amplia cortes de impostos e gastos militares
A redução dos gastos com os americanos mais vulneráveis prejudica a economia por meio de uma infinidade de mecanismos, seja pela capacidade comprovada dos cupons de alimentos de ajudar a aumentar os resultados dos testes e fornecer um impulso para os gastos do consumidor, seja pelo sucesso do Medicaid em reduzir a mortalidade entre os não idosos ou aumentar a segurança financeira dos beneficiários.
O aumento da dívida federal e o esgotamento dos recursos para as famílias de baixa renda são os danos econômicos tangíveis. O intangível é a capacidade reduzida do Congresso de resolver problemas econômicos urgentes no futuro.
Não podemos prever alguns desses problemas, como, por exemplo, o que acontecerá se houver uma recessão e o Congresso tiver déficits ainda maiores? Mas podemos prever alguns.
O Center on Budget and Policy Priorities aponta que as disposições fiscais do projeto de lei que estende a legislação de 2017 são aproximadamente o que seria necessário para eliminar o déficit do Fundo Fiduciário da Previdência Social nos próximos 75 anos.
Para aqueles que ficam de fora, talvez o melhor a esperar é que esse projeto de lei seja como o que reduziu os impostos em 2017, que, apesar de todos os seus custos, acabou tendo pouco impacto econômico, bom ou ruim.
Na pior das hipóteses, este será um projeto de lei tão inoportuno, mal projetado e previsivelmente prejudicial à economia que será como a Lei de Tarifas Smoot-Hawley, que acelerou o declínio durante a Grande Depressão, mas que desde então se tornou um exemplo de como o Congresso trabalha contra o interesse econômico do país e em oposição obstinada aos conselhos dos economistas.
As coisas devem estar ruins se estamos torcendo pelo desperdício de dinheiro.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Kathryn Anne Edwards é economista do trabalho e consultora independente de políticas.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Fundador da Sinqia, Bernardo Gomes descobre ter doença rara e cria startup de saúde
Atuação de empresas como Mercedes e LVMH limita esforço da UE contra tarifas de Trump
Os Brics têm um desafio de agenda única. Trump deu um ‘empurrão’ com suas tarifas
© 2025 Bloomberg L.P.
