Bloomberg — Os investidores continuam despejando dinheiro no chamado “shadow banking” no Brasil, mesmo com a inadimplência seguindo em alta.
Esse cenário, combinado com vários casos de fraude de grande repercussão, levou o Banco Central a manifestar preocupação de que alguns fundos não estão oferecendo a transparência necessária para os investidores avaliarem corretamente os riscos que estão tomando. O foco está nos FIDCs, ou Fundos de Investimento em Direitos Creditórios, que investem em carteiras de créditos frequentemente originados por fintechs.
Os FIDCs têm sido chamados de “shadow banks”, ou “sistema bancário paralelo”, por alguns participantes do mercado devido ao papel relevante que desempenham no mercado de crédito, apesar de estarem sujeitos a uma supervisão regulatória menos rigorosa do que os bancos tradicionais.
O fluxo de capital para os FIDCs tem despertado mais preocupação do que a estrutura dos fundos em si. O total de ativos sob gestão dos FIDCs cresceu 14% neste ano até setembro, para R$ 978,8 bilhões, e dobrou nos últimos três anos, segundo a Uqbar, empresa de dados e pesquisa especializada em finanças estruturadas e securitização.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
O Banco Central disse estar preocupado com a necessidade de “melhoria da qualidade dos registros das operações”, segundo um relatório de maio, e com “a correta mensuração do risco de crédito e a precificação de ativos ilíquidos e não padronizados”. Na sequência, as autoridades mudaram regras para pré-precatórios e acrescentaram novas exigências de divulgação de informações.
Os spreads de crédito dos FIDCs estão diminuindo à medida que o apetite dos investidores supera a oferta de novos fundos, com as taxas de juros historicamente elevadas do Brasil atraindo recursos para produtos de renda fixa. Isso ocorre mesmo com a expectativa de que os índices de inadimplência aumentem ainda mais no próximo ano, inclusive entre os ativos mantidos nas carteiras dos FIDCs.
“A taxa de desemprego deve subir em 2027, o que provavelmente significa mais inadimplência em empréstimos e FIDCs”, disse Christopher Smith, gestor de portfólio de crédito da Capitania Investimentos, que tem R$ 22 bilhões em ativos sob gestão.
Os FIDCs são uma estrutura tipicamente brasileira que guarda algumas semelhanças com o mercado de securitização dos Estados Unidos. Os fundos se tornaram uma fonte de financiamento cada vez mais importante para fintechs e empresas menores, enquanto grandes companhias os utilizam para oferecer crédito a fornecedores, contornando os bancos tradicionais.
Segundo a KPMG e a Associação Brasileira de Crédito Digital (ABCD), dois terços das fintechs pesquisadas apontaram os FIDCs como sua principal fonte de financiamento em 2026.
Leia também: Itaú Asset reforça estratégia em FIDC na disputa por investidores qualificados
Os fundos compram uma variedade de ativos, incluindo recebíveis corporativos, dívidas de cartão de crédito e crédito ao consumidor. O número de fundos cresceu quase 8% neste ano até setembro, chegando a 4.197, enquanto a taxa de inadimplência subiu para 6,17%, ante 5,95% em setembro de 2025, segundo dados da Uqbar.
As preocupações com o risco são ainda maiores no caso dos FIDCs que investem em crédito consignado para trabalhadores de empresas privadas, um tipo de empréstimo que o governo tem tentado estimular por meio da criação de uma plataforma que permite que empresas menores se conectem diretamente com instituições de crédito. Esses empréstimos cresceram para cerca de R$ 124 bilhões, apesar de o sistema ter sido afetado por problemas técnicos.
Em um exemplo, o FIDC UP.P Consignado Privado teve uma inadimplência de 10,8% em setembro em relação aos R$ 340 milhões em créditos adquiridos ao longo da vida do fundo, disse o CEO e fundador da UP.P, Gabriel Pérgola.
“Muitos novos participantes entraram no mercado e alguns tiveram de flexibilizar seus critérios de investimento em busca de retornos mais elevados”, disse Ricardo Binelli, sócio da Solis Investimentos, uma gestora especializada nesses fundos e que administra cerca de R$ 33 bilhões em FIDCs. O valor é o dobro do registrado em outubro de 2024.
“Os FIDCs são veículos de investimento complexos, e me preocupa a falta de experiência de muitos administradores de fundos”, disse Binelli.
Os FIDCs não são obrigados a divulgar os nomes dos principais devedores de suas carteiras devido às leis de sigilo bancário, o que dificulta a avaliação dos riscos. Os administradores precisam divulgar o valor das cotas apenas uma vez por mês. Os critérios usados para definir como contabilizar provisões para perdas com empréstimos ou como apresentar os níveis de inadimplência da carteira dependem do administrador do fundo.
Leia também: Mercado de crédito privado vai do boom à deterioração e testa limites de liquidez
“Os FIDCs são um instrumento legítimo que permite que esse ecossistema de crédito mais novo se alavanque, cresça e, obviamente, alcance um público que, em algum momento ou de alguma forma, era cativo dos bancos”, disse Alfredo Marrucho, diretor de conteúdo da Uqbar. Em muitos casos, porém, “é muito difícil detectar de fato o que há dentro da carteira de um FIDC”, disse.
“Por isso, é muito importante que os investidores escolham o gestor certo, o administrador certo — alguém com experiência e um histórico comprovado”, afirma.
O Banco Central não quis comentar.
As estruturas dos FIDCs são desenhadas para suportar um determinado nível de inadimplência, inclusive em cenários de estresse, disse Binelli. Até agora, a inadimplência tem atingido principalmente as cotas subordinadas dos fundos, mas isso ainda assim vem reduzindo o colchão de proteção dos detentores de cotas mezanino e seniores, afirmou.
Os FIDCs existem desde 2002, mas os reguladores têm buscado recentemente fortalecer o setor como parte de um esforço para reduzir a concentração do crédito em um pequeno grupo de grandes bancos.
Os investidores de varejo passaram a ter acesso aos FIDCs em 2023, seguidos por incentivos tributários aos veículos em 2024. Tesourarias de bancos e gestoras de recursos também aumentaram sua exposição. Ao mesmo tempo, regras mais rígidas para provisões para perdas com crédito, introduzidas em 2025, levaram as instituições financeiras a endurecer seus critérios de concessão, fazendo com que mais tomadores buscassem fontes alternativas de financiamento.
A Capitania inicialmente buscou aproveitar o rápido crescimento dos FIDCs, mas acabou reduzindo sua exposição para evitar assumir riscos excessivos ou aceitar spreads mais estreitos, disse Smith. Há cinco anos, a gestora tinha R$ 1,8 bilhão investido em FIDCs e pretendia mais do que dobrar esse montante, para R$ 4 bilhões, segundo Smith.
Leia também: CloudWalk, dona da InfinitePay, levanta R$ 4,2 bilhões com novo FIDC para expansão
Agora, a Capitania tem cerca de R$ 1,6 bilhão investido nesses fundos, refletindo uma postura mais seletiva à medida que a competição por ativos se intensificou. “Se você não tem bons ativos para comprar, não deveria investir mais”, disse Smith.
Para a fintech Agibank, os FIDCs são “uma alternativa de captação que viabiliza nosso crescimento, trazendo previsibilidade para o planejamento financeiro”, disse Marcello Dubeux, diretor financeiro e de relações com investidores.
“Usamos nossas próprias operações — nosso negócio principal — como garantia e como proteção para os investidores”, disse, acrescentando que o mercado de FIDCs permite que à fintech captar bilhões rapidamente e com prazos mais longos para pagamento.
As tesourarias e as gestoras do Itaú, do Santander e do Bradesco investiram em R$ 2,1 bilhões de cotas seniores de um FIDC lançado recentemente pelo Agibank — fundo que investe em empréstimos lastreados em consignado de beneficíários do INSS, disse o tesoureiro do Agibank, Gabriel Zaneti. Essas cotas rendem 1,05% acima da taxa interbancária DI. Em 2025, o Agibank criou um FIDC de porte semelhante, com a mesma classificação de risco AAA, oferecendo um rendimento de 1,30% aos investidores nas cotas seniores.
O rápido crescimento do setor também expôs aspectos negativos. Alguns FIDCs foram associados a supostos esquemas de lavagem de dinheiro envolvendo o crime organizado, enquanto outros foram usados para inflar os ativos declarados do Banco Master, instituição financeira liquidada pelo Banco Central em meio a alegações de fraude. E cresce o temor de que outros casos semelhantes possam surgir.
Em setembro, os reguladores tomaram uma medida para tentar reduzir os riscos. O Conselho Monetário Nacional endureceu as regras que regem os FIDCs, principalmente ao restringir a compra de créditos judiciais de difícil precificação decorrentes de processos que ainda não tiveram decisão judicial, uma medida amplamente criticada por participantes do mercado. A decisão afeta R$ 35 bilhões em FIDCs, segundo uma autoridade do governo.
A inadimplência é uma parte inerente do risco dos FIDCs, disse Bruno Gomes, superintendente da Comissão de Valores Mobiliários (CVM). De modo geral, “a transparência na indústria de FIDCs é muito forte”, disse Gomes, citando relatórios mensais e trimestrais, além das demonstrações financeiras anuais.
Ele afirmou que calcular diariamente o valor de ativos ilíquidos, como cotas de FIDCs, conforme sugerido por alguns participantes do mercado, implicaria custos operacionais significativos e representaria um grande desafio. Se ocorrer um evento de crédito entre um relatório mensal e outro, o administrador é obrigado a divulgá-lo ao mercado.
O desafio de supervisão se torna maior, porém, “quando alguém entra na indústria com a intenção de cometer fraude ou outros crimes, porque vai tentar esconder de todos o que está fazendo”, disse Gomes, acrescentando que a CVM deveria contar com mais pessoal e tecnologia para aprimorar sua fiscalização.
Veja mais em bloomberg.com
