Bloomberg Opinion — Durante grande parte da última década, o mundo ignorou o risco de que a China pudesse usar o controle de minerais críticos como arma para fins geopolíticos. Neste momento, o maior risco é estarmos nos preocupando demais com isso.
Veja o resultado da reunião sobre o assunto entre dezenas de ministros em Washington no início deste mês.
Apesar de quase US$ 24 bilhões do governo americano terem sido destinados a instalações de mineração, processamento e armazenamento até agora — cerca de US$ 10 bilhões apenas para o Project Vault, uma proposta de estoque internacional de minerais críticos — não há uma visão consistente sobre a quem esse dinheiro servirá e quais elementos precisam mais de apoio.
Isso é um problema, porque mostra que os interesses de todos os participantes não estão bem alinhados.
Leia mais: Brasil e Índia fecham acordo sobre terras raras e miram processamento e autonomia
Os fabricantes querem garantir o fornecimento seguro dos componentes de seus produtos. E as mineradoras querem preços mínimos garantidos, para que possam levantar financiamento para construir seus projetos.
Os comerciantes de commodities, como os três que se inscreveram para apoiar o Projeto Vault, querem criar novos mercados onde possam ganhar dinheiro amenizando as oscilações voláteis dos preços.
Os militares querem ter certeza de que suas tecnologias mais importantes não estão à mercê de um governo estrangeiro.
Os contribuintes querem evitar desperdiçar dinheiro fazendo favores aos outros quatro grupos.
E cada um dos cerca de 50 países que participaram da reunião ministerial vai querer confirmar que seus próprios interesses domésticos não estão perdendo para os estrangeiros.
Com tanto dinheiro circulando agora, o perigo é que “minerais críticos” se torne um termo genérico para garantir fundos a alguns projetos sortudos, sem abordar nenhum dos problemas menores, mas mais específicos, que todos se propuseram a resolver.
A melhor analogia para isso seria a política “Nova Rota da Seda” da China. A iniciativa emblemática do presidente Xi Jinping fez muito pouco para alcançar seu objetivo ostensivo de melhorar as rotas comerciais da China para o mundo.
No entanto, ajudou a garantir centenas de bilhões para projetos que teriam dificuldade em ser construídos sem o aval da política governamental.
Considere a definição abrangente de “crítico” incorporada na versão mais recente da lista de minerais críticos dos EUA. Ela inclui os seis principais elementos negociados na London Metal Exchange (cobre, alumínio, zinco, chumbo, níquel e estanho), juntamente com os metais preciosos negociados em bolsa, como prata, platina e paládio.
O lítio, o cobalto e o carvão metalúrgico, que também aparecem, têm mercados futuros menos desenvolvidos no Reino Unido, nos Estados Unidos e em Singapura.
Leia mais: Mineradora de terras raras busca parceria para projeto de US$ 440 milhões no Brasil
Esses mercados são a forma como os usuários de commodities protegem seus riscos de abastecimento desde o século XIX, e o sistema ainda funciona muito bem. Não é função do governo indenizar os fabricantes contra esses riscos, assim como não deve protegê-los de desastres naturais ou ações industriais.
O mesmo se aplica aos minerais não negociados nos mercados de derivativos, onde o financiamento das minas depende frequentemente da celebração de acordos de venda de longo prazo entre as mineradoras e os principais consumidores.
Veja o acordo de fornecimento de cobalto da General Motors com a Glencore em 2022, ou o acordo da Siemens Gamesa Renewable Energy com a Arafura Rare Earths em 2023.
O risco disso é que o setor privado pegue o dinheiro público oferecido para ajudar a proteger seu risco de preço para minerais importantes que não correm realmente risco de perturbação geopolítica e, nesse processo, exclua os esforços para proteger commodities de menor volume, onde a ameaça é maior.
O lítio recebe cerca de US$ 4,7 bilhões do financiamento enumerado pelo Departamento de Estado este mês, mas os EUA têm recursos substanciais desse metal e um dos maiores produtores é a Albemarle, com sede em Charlotte, no estado da Carolina do Norte.
Outros US$ 1,26 bilhão vão para o potássio, mas o Canadá, a Alemanha e Israel juntos produzem quase metade do abastecimento mundial — dificilmente um mineral em risco de domínio por Pequim.
Outros US$ 2,6 bilhões apoiarão uma antiga fundição de chumbo-zinco da Trafigura no Tennessee, que foi comprada pela Korea Zinc, com base no fato de que seu minério poderia ajudar a fornecer alguns minerais mais raros — mas essa parece uma maneira terrivelmente cara de garantir o fornecimento de elementos-traço cuja produção anual valeria uma fração desse montante.
Os países precisam levar a sério a ameaça da China em relação aos minerais críticos.
Mas a maneira de fazer isso é usar um bisturi quando necessário, em vez de uma marreta.
Leia mais: Após investir US$ 565 mi, EUA podem se tornar sócios minoritários da Serra Verde
Isso deixará mais dinheiro reservado para garantir estoques dos elementos em que o comportamento da China tem sido mais ameaçador, como gálio, germânio, antimônio e terras raras pesadas, como térbio e samário — usados, respectivamente, em semicondutores, fibra óptica, munições e motores de alta potência.
Desde o fim da Guerra Fria, o abastecimento global de elementos vitais tem sido negociado principalmente em um mercado aberto.
Graças à intimidação de Pequim, essas regras não se aplicam mais. Resolver o problema exigirá focar nos poucos materiais que estão realmente ameaçados, em vez de usar o dinheiro do governo para bloquear toda a tabela periódica.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
David Fickling é colunista da Bloomberg Opinion e escreve sobre mudança climática e energia. Já trabalhou para a Bloomberg News, o Wall Street Journal e o Financial Times.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Ambev supera ‘teste de estresse’ e reforça estratégia de expandir categorias, diz CFO
Fim do ‘ouro digital’? Bitcoin caminha para pior mês desde a crise cripto de 2022
Lisa Cook diz que Fed pode não ser capaz de conter desemprego gerado por IA
© 2026 Bloomberg L.P.
