Bloomberg Opinion — No início deste ano, o presidente americano Donald Trump lançou uma abordagem de bombardeio em massa ao comércio global: aplicar tarifas a todos os países e todos os produtos, sem se preocupar com danos colaterais.
O governo lançou a política sob o pretexto de uma emergência de “segurança nacional”, mas lançou uma rede tão ampla que abrangeu café, brinquedos e tênis de corrida. O que poderia dar errado?
Agora, você ficará chocado ao saber que Trump foi forçado a revisitar sua estratégia original — mas somente depois de perceber que os republicanos estavam começando a pagar um preço político por sua imprudência.
Em uma ordem emitida na sexta-feira (14), Trump reduziu as tarifas sobre produtos agrícolas, como carne bovina, tomates e grãos de café. Previsivelmente, a medida veio logo após uma eleição que mostrou os democratas derrotarem facilmente os republicanos nas eleições para governador, que giraram, em parte, em torno das preocupações dos eleitores com a acessibilidade financeira.
Leia mais: Do pó à manteiga: como a tarifa dos EUA pressiona a cadeia de cacau no Brasil
Reverter as tarifas agrícolas é um primeiro passo sensato para reconhecer que a política tarifária era falha desde o início, mas também é lamentavelmente insuficiente.
Considere o que aconteceu com a inflação nos EUA desde que as tarifas do “Dia da Libertação” de Trump entraram em vigor. No geral, a inflação anual está em torno de 3%, acima dos 2,4% registrados em março.
Cerca de metade do aumento é atribuível às tendências dos “bens essenciais” (móveis domésticos, peças automotivas, veículos, etc.), a evidência mais clara de onde a “Trumponomics” prejudica os bolsos dos americanos.
O restante do aumento da inflação decorre dos preços da energia (eletricidade e gás encanado), o que pode ter mais a ver com o boom dos data centers do que com o comércio.
Os preços dos alimentos também estão aumentando, mas sua contribuição para o aumento da inflação geral é insignificante. Ainda assim, os mantimentos são mais relevantes do que muitos outros produtos quando se trata do sentimento do consumidor.
Como voltamos repetidamente ao supermercado e compramos cestas de produtos semelhantes, é mais provável que percebamos quando os preços sobem muito (como o aumento sazonalmente ajustado de 15,3% nos preços do café desde que Trump assumiu o cargo, ou o salto de 11,5% na carne bovina e vitela).
Desde o início, era óbvio que a tarifação de produtos agrícolas era tão politicamente insensata quanto economicamente autodestrutiva. Isso se torna especialmente evidente à medida que entramos nos meses de inverno, quando produtos alternativos se tornam cada vez mais difíceis de encontrar.
Os consumidores podem não perceber imediatamente quando o preço de algum bem intermediário sobe e reduz sutilmente o dinamismo americano, mas eles percebem o que gastam em mantimentos.
Leia mais: Mesmo com alívio, tarifas dos EUA sobre o café seguem muito altas, diz Alckmin
Veja o café, por exemplo. O Havaí é o único estado com grandes operações de cultivo de café; o restante de nossos suprimentos vem de países como Brasil e Colômbia. As plantas requerem climas quentes e úmidos e prosperam em solos vulcânicos ricos que a maior parte dos Estados Unidos não pode oferecer.
Nenhuma quantidade de tarifas jamais traria mais produção de volta aos Estados Unidos. Nos Estados Unidos contíguos, a Califórnia e a Flórida podem ser as únicas alternativas viáveis um dia, mas suas vantagens competitivas são startups de tecnologia e condomínios multimilionários, respectivamente, e não a agricultura de baixa margem.
O tomate é outro exemplo de cultura para a qual o governo Trump estendeu a isenção tarifária — e não antes que fosse tarde demais. Embora os tomates cresçam nos Estados Unidos no verão, a maior parte do abastecimento no inverno é importada, e manter tarifas altas durante os meses frios foi uma ótima estratégia para aumentar os preços das saladas, sem ajudar absolutamente ninguém.
A redução de algumas tarifas sobre alimentos é bem-vinda, mas não é suficiente para acalmar os consumidores, que viveram com uma inflação generalizada durante a maior parte dos últimos cinco anos e terão dificuldade para acompanhar o ritmo, já que o resfriamento do mercado de trabalho augura um crescimento salarial medíocre no futuro.
Felizmente, uma suspensão mais ampla ainda pode estar por vir. O governo usou a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA, na sigla em inglês), para implementar suas tarifas abrangentes, contornando o Congresso, argumentando que os déficits são uma emergência de segurança nacional.
Leia mais: Fim da crise? Corte de tarifas impulsiona aposta de retomada entre relojoeiros suíços
Na Suprema Corte, onde está em andamento um processo que questiona a legalidade das tarifas, vários juízes pareciam céticos em relação a essa linha de argumentação. É possível que o governo perca sua ferramenta mais ampla.
Isso não significa que um governo Trump determinado não possa avançar com tarifas de outra forma, mas seria forçado a passar por procedimentos mais rigorosos para o fazer. Em um cenário, poderia lançar investigações setor por setor. Em outro, poderia coagir o Congresso a agir.
Em suma, embora as tarifas possam permanecer mais altas do que estamos acostumados, esse processo poderia produzir um resultado que, pelo menos, tivesse alguma aparência de estratégia por trás. No momento, não podemos nem mesmo afirmar isso.
Por enquanto, o último recuo de Trump em relação aos produtos agrícolas serve como um reconhecimento tácito de quão absurda é a política atual. É também um reconhecimento cínico de que os resultados econômicos ainda são secundários em relação à política e à percepção pública.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Jonathan Levin é um colunista com foco nos mercados e na economia dos EUA. Anteriormente, trabalhou como jornalista da Bloomberg nos EUA, no Brasil e no México. É analista financeiro com certificação CFA.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Walmart tem diferentes desafios. E o novo CEO deve entender que ‘varejo é detalhe’
De herdeiro imobiliário a banqueiro: a trajetória de Daniel Vorcaro até o Master
A Nike ficou para trás nos pés de corredores. Mas tem a receita para a retomada
© 2025 Bloomberg L.P.
