Bloomberg Opinion — A maioria das pessoas já se deparou com o “AI slop”, a enxurrada de conteúdo de baixa qualidade produzido por ferramentas de inteligência artificial generativa que inundou a internet. Mas será que esse conteúdo criado por computador também tomou conta do trabalho?
A notícia de que a Deloitte Austrália reembolsará parcialmente o governo por um relatório repleto de erros aparentemente gerados por IA causou furor local e ganhou as manchetes internacionais.
Barbara Pocock, senadora australiana, disse em uma entrevista de rádio que o documento de 440 mil dólares australianos (US$ 289 mil) financiado pelos contribuintes citou erroneamente um juiz e referências inexistentes. Os supostos erros da IA são “o tipo de coisa que um estudante universitário do primeiro ano teria sérios problemas por cometer”, disse ela.
A Deloitte Austrália não respondeu imediatamente a um pedido de comentário, mas afirmou que as correções não afetaram o conteúdo ou as recomendações do relatório e disse a outros veículos de comunicação que: “a questão foi resolvida diretamente com o cliente”.
Leia mais: iFood e Prosus criam modelo proprietário de IA para atender pedidos via WhatsApp
Além de ser uma má imagem para a empresa em um momento em que a confiança dos australianos no uso de consultorias privadas pelo governo já estava abalada, há um motivo para isso ter causado tanto alvoroço.
Isso reabriu um debate global sobre as limitações atuais — e o alto custo — da tecnologia que está causando o efeito contrário no local de trabalho. Não é o primeiro caso de alucinações de IA ou chatbots que inventaram coisas que se tornaram virais. Provavelmente não será o último.
As promessas da indústria de tecnologia de que a IA nos tornará mais produtivos são parte do que sustenta seus gastos de centenas de bilhões de dólares. Mas ainda não se sabe ao certo quanta diferença ela realmente fez nos escritórios.
Os mercados ficaram abalados em agosto depois que pesquisadores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts afirmaram que 95% das empresas pesquisadas não viram retorno sobre os investimentos em IA generativa.
Um estudo separado da McKinsey descobriu que, embora quase oito em cada dez empresas usem a tecnologia, o mesmo número relata “nenhum impacto significativo nos resultados financeiros”.
Parte disso pode ser atribuída às dificuldades iniciais, à medida que os líderes empresariais resolvem os problemas nos primeiros dias de implantação em suas organizações. As empresas de tecnologia responderam divulgando suas próprias descobertas, o que sugeriu que a IA está ajudando nas tarefas repetitivas do escritório e destacando seu valor econômico.
Mas novas pesquisas sugerem que parte da tensão pode ser devido à proliferação do “workslop”.
A Harvard Business Review define o termo como: “conteúdo de trabalho gerado por IA que se disfarça como um bom trabalho, mas carece de substância para avançar significativamente em uma determinada tarefa”.
Isso resume a experiência de tentar usar a IA para ajudar no seu trabalho, apenas para descobrir que ela criou mais trabalho para você ou seus colegas.
Cerca de 40% dos funcionários de escritórios dos EUA tiveram “workslop” no mês passado, de acordo com uma pesquisa realizada em setembro por pesquisadores da BetterUp e do Stanford Social Media Lab.
O tempo médio para resolver cada incidente é de duas horas, e esse fenômeno pode custar US$ 9 milhões por ano para uma empresa com 10 mil funcionários.
Isso também pode comprometer a confiança no escritório, algo que é mais difícil de reconstruir depois que se perde.
Aproximadamente um terço das pessoas (34%) que têm “workslop” notificam seus colegas de equipe ou gerentes, de acordo com a HBR, e cerca da mesma porcentagem (32%) afirma que é menos provável que queiram trabalhar com o remetente no futuro.
Leia mais: Para a Mattel, brinquedos são antídoto contra a solidão digital, diz líder para LatAm
Existem maneiras de suavizar essa transição.
É essencial implementar políticas claras. Divulgar quando e como a IA foi usada durante os fluxos de trabalho também pode ajudar a restaurar a confiança.
Os gerentes devem garantir que os funcionários sejam treinados sobre as limitações da tecnologia e entendam que são os responsáveis finais pela qualidade do seu trabalho, independentemente de terem usado a ajuda de uma máquina.
Apenas culpar a IA pelos erros não é suficiente.
Mas o aumento dos casos de “workslop” também deve ser um alerta mais amplo.
Nesta fase inicial da tecnologia, existem sérios obstáculos à parte da “inteligência” da IA. Essas ferramentas podem parecer muito boas para escrever, pois reconhecem padrões na linguagem e os imitam em seus resultados, mas isso não deve ser equiparado a uma verdadeira compreensão dos materiais.
Além disso, elas são bajuladoras — são projetadas para envolver e agradar os usuários — mesmo que isso signifique errar em coisas importantes.
Por mais fascinante que seja ver chatbots criarem instantaneamente slides ou relatórios que parecem inteligentes, eles não são atalhos confiáveis e ainda exigem verificação de fatos e supervisão humana.
E apesar das grandes garantias de que a IA melhorará a produtividade e, portanto, vale a pena as empresas pagarem muito dinheiro por ela, as pessoas parecem estar usando-a mais para tarefas de menor importância.
Os dados sugerem que os consumidores recorrem cada vez mais a essas ferramentas fora do escritório.
A maioria das consultas ao ChatGPT (73%) em junho não estava relacionada ao trabalho, de acordo com um estudo publicado no mês passado pela equipe de pesquisa econômica da OpenAI e por um economista de Harvard. Isso representa um aumento em relação aos 53% registrados em 2024.
O irônico é que tudo isso pode acabar sendo uma boa notícia para alguns funcionários de gigantes da consultoria, como a que está envolvida na atual reação negativa. Acontece que a IA ainda não é tão boa assim no trabalho deles.
Quanto mais trabalho se acumula no escritório, mais valiosa se torna a inteligência humana.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Catherine Thorbecke é colunista da Bloomberg Opinion e cobre tecnologia na Ásia. Já foi repórter de tecnologia na CNN e na ABC News.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Como gigantes da indústria apostam em inovação para brigar com ‘blusinhas’ asiáticas
Nobel de Economia: Teoria que liga inovação a crescimento rende prêmio a trio
‘Carro voador’ chinês de US$ 270 mil estreia em Dubai e mira super-ricos do Golfo
© 2025 Bloomberg L.P.
