Bloomberg Opinion — O que se deve tirar da reunião de política monetária do Federal Reserve desta semana?
Em primeiro lugar, Jerome Powell, presidente do banco central americano, está firmemente no controle do Comitê Federal de Mercado Aberto (Fomc), responsável pela definição das taxas de juros, que na quarta-feira (17) reduziu sua meta em 25 pontos-base, estabelecendo uma faixa de 4,00% a 4,25%.
Antes da reunião, as expectativas eram as de que poderia haver divergências de ambos os lados, com alguns formuladores de política monetária a favor de não haver corte e outros a favor de uma redução maior, de 50 pontos-base.
E alguns achavam que os diretores do Fed Christopher Waller ou Michelle Bowman — ambos nomeados para o banco central durante o primeiro mandato de Donald Trump — poderiam se juntar a Stephen Miran, chefe do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, que acabara de tomar posse na terça-feira (16) para preencher uma vaga, na dissidência a favor desse corte maior.
Leia mais: Ir além do triplo mandato do Fed exige decisão de políticos, não de banqueiros
Mas não foi o que aconteceu.
Aqueles que talvez preferissem manter as taxas inalteradas deferiram a Powell. Um resultado nada surpreendente, dado que a discordância era sobre o momento, e não sobre a direção das taxas. Nessas circunstâncias, não havia motivo para dissidência.
Para Bowman e Waller, é mais difícil analisar suas motivações. Mas sua relutância em discordar a favor de um corte maior mostra que só porque alguém foi nomeado por Trump não significa necessariamente que seguirá sua liderança – Trump disse que as taxas deveriam estar mais próximas de 1%.
Suas ações demonstram integridade, compromisso com a missão do Fed e a importância de manter a independência do banco central. Um desenvolvimento muito bem-vindo!
Em segundo lugar, a mudança na mediana do Resumo das Projeções Econômicas para 75 pontos-base de cortes nas taxas até o final do ano, em comparação com os 50 pontos-base projetados em junho, não é significativa.
Os mercados reagiram inicialmente de forma positiva a esse desenvolvimento, mas os ganhos acabaram sendo transitórios, pois, após uma análise mais detalhada, ficou claro que não havia um consenso claro.
Excluindo a única previsão que defendia cortes de 150 pontos-base neste ano — que é quase certamente a projeção de Miran —, o restante do Fomc estava dividido igualmente entre um ou dois cortes adicionais nas taxas.
Em terceiro lugar, na entrevista coletiva de imprensa de Powell, ele foi questionado sobre a aparente inconsistência entre o corte da meta de taxas do Fed e o aumento da previsão mediana do FOMC para o crescimento econômico e a inflação.
Não acredito que haja muita tensão aqui.
As revisões para cima foram muito pequenas, totalizando 0,2 ponto percentual para ambos em 2026.
Mais importante ainda, a motivação para o corte da taxa não estava ligada à previsão modal, mas, sim, aos sinais de fraqueza do mercado de trabalho evidentes nos dados recentes de emprego, que mostraram uma desaceleração acentuada no crescimento da folha de pagamento para apenas 29.000 em média nos últimos três meses.
Leia mais: Após corte nas taxas, Powell diz que o mercado de trabalho não é mais ‘muito sólido’
A justificativa apresentada por Powell para o corte nas taxas foi direta: os riscos de desaceleração do mercado de trabalho aumentaram e se aproximaram dos riscos de alta da inflação. Como ele avaliou a política monetária como “claramente restritiva”, a mudança nos riscos implicou que a política monetária deveria ser mais flexível.
Então, para onde vamos a partir de agora?
As ações futuras do Fed dependerão dos dados.
A flexibilização será baseada principalmente no aumento dos riscos de desaceleração do mercado de trabalho, na forma como as tarifas do governo Trump serão repassadas aos preços e se a rigidez resultante na inflação elevará as expectativas de inflação de longo prazo.
Uma série de relatórios de emprego mais fortes, uma taxa de desemprego estável e uma inflação persistente poderiam minar o apoio a uma flexibilização adicional.
Como explicou Powell, conduzir a política monetária é muito difícil neste momento. Primeiro, como os objetivos do duplo mandato do Fed – pleno emprego e estabilidade de preços – estão em conflito, o Fed precisa definir uma política que equilibre os riscos para esses dois objetivos. Como disse Powell, “não há caminho sem riscos”.
Segundo, a política tarifária permanece incerta, com o momento do impacto das tarifas sobre os preços dependendo, em parte, de futuras decisões judiciais que determinarão quais aumentos tarifários são legais.
Além disso, embora a repercussão das tarifas nos preços tenha sido mais modesta e lenta do que o previsto, isso não significa necessariamente que os efeitos totais serão menores. Em vez disso, a repercussão pode apenas estar atrasada, refletindo a relutância das empresas em reagir até terem uma visibilidade melhor.
E quanto à ameaça à independência do Fed?
Powell foi muito cuidadoso em não responder a perguntas sobre as alegações do governo Trump de que a diretora do Fed, Lisa Cook, mentiu em pedidos de hipoteca, ou sobre a crítica do secretário do Tesouro, Scott Bessent, de que o banco central havia se tornado culpado de desvio de missão e deveria ser submetido a uma revisão independente.
Leia mais: Do real ao peso chileno: Como a decisão do Fed pode afetar moedas e ações em LatAm
Em vez disso, Powell apontou o que o Fed já estava fazendo, incluindo as recentes revisões da estrutura de política monetária do Fed e a redução planejada de 10% no quadro de funcionários em todo o Sistema do Federal Reserve.
Powell concluiu que o Fed está sempre aberto a maneiras de melhorar suas operações. Ele entende que a credibilidade depende do bom desempenho do Fed em suas funções — em sentido amplo.
Com relação ao terceiro mandato da política monetária — manter as taxas de juros de longo prazo moderadas —, Powell enfatizou que o Fed historicamente não se concentrou nessa área por uma razão simples: se ele fizer um bom trabalho no cumprimento de seus outros dois objetivos, pleno emprego e preços estáveis, as taxas de longo prazo se ajustarão por si mesmas.
A ameaça à independência do Fed ainda é muito real.
Embora o governo Trump possa não conseguir destituir Cook por justa causa e nem todos os nomeados de Trump para o Fed necessariamente sigam as ordens da Casa Branca, os esforços mostram a intenção do presidente de assumir o controle do banco central. Além disso, o governo pode explorar ou inventar outras opções para conseguir o que deseja.
A divergência entre a previsão de taxas da Miran e a do restante do FOMC indica o quanto a política monetária provavelmente mudaria se os assessores de Trump estivessem firmemente no controle.
Se a política monetária seguisse as determinações da Miran, o resultado seria rapidamente uma economia superaquecida e uma inflação mais alta. Esperemos que prevaleça a independência do Fed no que diz respeito à forma como conduz a política monetária para atingir os objetivos estabelecidos pelo Congresso.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Bill Dudley é colunista da Bloomberg Opinion. Ex-presidente do Federal Reserve Bank de Nova York, ele é diretor não executivo do banco suíço UBS e membro do conselho consultivo da Coinbase Global.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Meta lança óculos de US$ 799 com integração de IA para promover ‘superinteligência’
Como o aporte de US$ 5 bi da Nvidia na Intel ajuda a moldar o jogo de forças do setor
Brasil ganha protagonismo climático com recuo dos EUA, diz líder da Converge Capital
© 2025 Bloomberg L.P.
