Bloomberg Opinion — Os impostos sempre foram inevitáveis como a morte. Na Grã-Bretanha de Rachel Reeves, parece que os aumentos de impostos são agora também tão inevitáveis quanto a morte.
A ministra das Finanças britânica precisa encontrar bilhões de libras esterlinas para preencher um buraco negro nas finanças públicas antes da apresentação do orçamento neste semestre.
Até agora, ela se mostrou incapaz de cortar os gastos públicos devido a uma série de rebeliões por parte dos deputados trabalhistas.
E a “missão definidora” do primeiro-ministro Keir Starmer de fazer as contas fecharem, impulsionando o crescimento, também foi frustrada, em parte pela decisão de Reeves de aumentar o seguro nacional para os empregadores em seu último orçamento.
Os números do PIB divulgados na quinta-feira (14) apresentaram um aumento relativamente fraco de 0,3% para o segundo trimestre de 2025.
Isso faz com que a solução passe por um aumento de impostos. E, tendo descartado elevar a carga sobre os “trabalhadores”, Reeves e sua equipe tem buscado outras fontes de dinheiro.
Uma ideia defendida por alguns em Westminster é um imposto ao turismo. Vale a pena levá-la a sério, tanto pelo potencial de gerar receitas muito necessárias quanto como impulsionadora do crescimento.
Leia mais: ‘Overtourism’: a estratégia de países para mitigar o impacto do excesso de turistas
Um passeio pelo centro de Londres em um dia quente de agosto desta semana confirma que há muito espaço para isso.
Havia uma multidão de 10 pessoas do lado de fora do Palácio de Buckingham e, dentro dele, visitantes de várias idades e nacionalidades estavam grudados em áudio-guias enquanto admiravam as riquezas do rei antes de parar para um chá com leite.
Londres foi o terceiro destino mais popular do mundo em chegadas internacionais no ano passado e o terceiro em gastos turísticos em 2023.
Estima-se que 43 milhões de visitantes estrangeiros sejam recebidos este ano e que gastem coletivamente 33,7 bilhões de libras esterlinas (US$ 45,6 bilhões), de acordo com a VisitBritain.
Isso não inclui viajantes a negócios e visitantes domésticos, que podem ou não ser afetados por um possível imposto, dependendo de como ele for cobrado.
Entre os destinos turísticos mais populares do mundo, Londres é um dos poucos que ainda não cobra imposto sobre estadias em hotéis.
De Tóquio a Barcelona, de Nova York a Amsterdã, a taxa adicional por noite é uma cobrança familiar, embora um pouco irritante, nas contas de hotel.
Como disse Sadiq Khan, prefeito de Londres que é a favor de um imposto ao turismo, a maioria dos viajantes “não se importa em pagar alguns euros a mais” quando visitam cidades como Paris e Berlim.
Reeves discorda, supostamente rejeitando as propostas da vice-primeira-ministra Angela Rayner de introduzir medidas no Projeto de Lei de Descentralização, atualmente em tramitação no Parlamento, que permitiriam às autoridades locais cobrar um imposto turístico. Ela deveria reconsiderar.
Existem diferentes formas de cobrar impostos sobre o turismo, mas a mais comum é uma taxa por noite de estadia, muitas vezes com tarifas variáveis dependendo do padrão do hotel ou como uma porcentagem da conta final.
Supondo uma estadia em um hotel quatro estrelas, uma análise do The Telegraph sugere que o destino turístico europeu mais caro é Amsterdã, com o equivalente a US$ 21 por noite. Em Veneza, Paris e Roma, a cobrança chega a pouco mais de US$ 10,80, enquanto em Lisboa ela equivale a US$ 4,60.
Considerando os valores que vi cobrados por produtos com a marca do Palácio de Buckingham, incluindo um pote de mel de US$ 13,50 e meias de US$ 23, um imposto semelhante em Londres provavelmente não vai falir o visitante estrangeiro médio.
O medo do setor de hospitalidade, com memórias recentes da covid, é que qualquer imposto iniba o número de visitantes e torne destinos alternativos e mais baratos mais atraentes.
Mas, dado que a maioria das grandes cidades já tem um imposto, esse argumento não se sustenta.
De qualquer forma, um relatório recente da Biblioteca da Câmara dos Comuns sobre o impacto potencial de um imposto turístico apontou que as flutuações cambiais e a força da libra parecem ter pouco impacto no número de chegadas, sugerindo que, desde que a taxa seja fixada em um valor comparável ao de outras cidades, é improvável que isso afaste os viajantes.
Leia mais: Invasão argentina: peso valorizado e ‘efeito Messi’ dão impulso a viagens aos EUA
E quanto ao efeito sobre destinos que podem se revelar menos atraentes para os visitantes?
Os resorts litorâneos da Inglaterra, que já enfrentam dificuldades, seriam particularmente relutantes em adotar qualquer medida que afastasse ainda mais os turistas.
A solução para isso é tornar o imposto opcional, com as autoridades locais escolhendo se ele se adequa às suas circunstâncias locais específicas.
Esse é o modelo preferido por prefeitos como Andy Burnham, de Manchester, com quem discuti recentemente sobre impostos turísticos, bem como Khan e Steve Rotheram, de Liverpool.
Os conselhos locais de Londres são favoráveis, juntamente com o Institute for Government e a County Councils Network, embora a entidade comercial UK Hospitality tenha descrito tal medida como “profundamente equivocada”, apontando que a Grã-Bretanha cobra uma alíquota de IVA mais alta do que a maioria dos países, que está incluída nas contas dos hotéis.
Talvez seja verdade. Mas Manchester e Liverpool já aproveitaram uma lacuna na lei para introduzir taxas hoteleiras como parte de um esquema que permite que os hotéis se unam em “Distritos de Melhoria Comercial” para aumentar as taxas, sem qualquer impacto no número de visitantes, de acordo com uma análise da revista Tourism Management.
Estima-se que a taxa noturna de 1 libra esterlina (US$ 1,35) de Manchester tenha arrecadado cerca de £ 2,8 milhões de libras esterlinas (US$ 3,8 milhões) em seu primeiro ano, mas o esquema é voluntário para os hotéis e limitado geograficamente, e os prefeitos querem ir além.
A Escócia adotou poderes semelhantes e o País de Gales deve seguir o exemplo no próximo ano.
Considerando que as viagens internacionais são concentradas na capital, que atrai mais da metade de todos os visitantes do Reino Unido, um imposto turístico teria que ser introduzido em Londres para ter um impacto significativo nas finanças do país.
Isso parece justo. Os londrinos adoram turistas — mas os visitantes não devem ter tudo de graça.
Como destacam os protestos em cidades ao redor do mundo, os moradores locais sofrem com o impacto do turismo, em termos de congestionamento e pressão adicional sobre os serviços.
Os cofres do Palácio de Buckingham podem se beneficiar, mas os londrinos não são compensados pelos turistas que bebem sua água, caminham por suas ruas bem iluminadas, deixam lixo ou atrasam seu trajeto diário.
Uma pesquisa recente da YouGov descobriu que 45% dos londrinos apoiariam um imposto turístico, em comparação com 37% que se opõem — isso parece mais tolerante do que os cidadãos de Barcelona, que passaram a atirar nos visitantes com pistolas d’água.
Leia mais: Viajantes ricos trocam destinos badalados na Europa por refúgios longe de influencers
Muitos impostos, incluindo os de Manchester, são projetados para serem reinvestidos na indústria do turismo, tornando-os um potencial impulsionador do precioso crescimento que Reeves busca.
Uma definição ampla do que constitui a indústria, como permitir gastos com transporte que os turistas também utilizam, liberaria o chanceler para desviar dinheiro para outros lugares.
E aqui está outra ideia. O que é incomum para uma cidade global, a maioria das principais atrações turísticas de Londres (exceto o Palácio de Buckingham) são gratuitas.
Isso significa que os turistas podem desfrutar das riquezas do Museu Britânico, da Galeria Nacional, do Museu Nacional de História e de outros locais sem pagar nada.
Que tal introduzir taxas para não residentes, como faz o Museu Metropolitano de Arte de Nova York, que adota a política de “pague o que quiser” para moradores locais, que devem apresentar um cartão de crédito com endereço de cobrança em Nova York para se qualificar?
A economia poderia ser embolsada pelo Tesouro como redução de subsídios às instituições culturais do país — só o Museu Britânico recebeu 43,2 milhões de libras esterlinas (US$ 58,46 milhões) em financiamento do governo no ano passado.
Reeves está certa em desconfiar de impor mais dificuldades a um setor hoteleiro que já enfrenta dificuldades com os aumentos do seguro nacional e do salário mínimo.
Mas, sendo inteligente sobre como a taxa é introduzida – limitando-a a áreas como Londres e aos turistas ricos que podem pagá-la – estima-se que ela poderia arrecadar 500 milhões de libras esterlinas (US$676,6 milhões) por ano (com uma taxa de 12 libras esterlinas, ou US$ 16,20, por noite de hospedagem). Isso não preencherá seu buraco orçamentário – mas seria um começo.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Rosa Prince é colunista da Bloomberg Opinion e cobre política e assuntos do Reino Unido. Anteriormente, foi editora e redatora do Politico e do Daily Telegraph, e é autora de “Comrade Corbyn” e “Theresa May: The Enigmatic Prime Minister”.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
A Meta montou o ‘dream team’ de IA. O desafio vai ser gerir tantos talentos - e egos
MSD Saúde Animal aposta em diversificação para acelerar crescimento no Brasil
Raízen está em ‘negociações ativas’ para injeção de capital, diz CFO
