Bloomberg Opinion — O presidente Donald Trump não esconde sua opinião sobre a política monetária: ele pretende substituir o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, por alguém que reduza as taxas de juros assim que assumir o cargo no próximo ano, se não antes.
Felizmente, o banco central dos Estados Unidos foi criado para impedir tal golpe do poder executivo. É por isso que os mercados financeiros têm aceitado as artimanhas de Trump com naturalidade, por mais que ele tente minar a tradição independente e tecnocrática do Fed.
Primeiro, Trump teria que obter a aprovação do Senado para seu indicado. A Comissão de Bancos, Habitação e Assuntos Urbanos realizará audiências com o candidato escolhido por Trump, e os legisladores avaliarão a seriedade do candidato antes mesmo de considerar uma votação no plenário do Senado.
É verdade que recentemente fiquei desanimado com a forma como os falcões fiscais republicanos cederam covardemente ao orçamento irresponsável de Trump este mês, mas há uma chance de que até mesmo os aliados do presidente estabeleçam um limite quando se trata da integridade do banco central.
Considere, por exemplo, a nomeação fracassada de Judy Shelton para o Conselho do Federal Reserve em 2020, durante o primeiro mandato de Trump.
Shelton, uma defensora do padrão-ouro que era claramente inadequada para o cargo, provocou um alvoroço entre economistas e ex-funcionários do Fed. Senadores republicanos importantes se manifestaram e se recusaram a apoiá-la, uma repreensão ao presidente em um momento em que seu partido tinha controle majoritário no órgão legislativo.
Leia mais: Trump usa reforma de US$ 2,5 bilhões da sede do Fed para pressionar Powell
Em segundo lugar, o Fed não é uma ditadura. O poder do presidente do banco central não é absoluto, por mais que Trump tenha pintado suas críticas a Powell.
O Comitê Federal de Mercado Aberto (Fomc, na sigla em inglês) — órgão do Fed responsável pela definição das taxas — tem 12 membros votantes em um determinado momento (oito permanentes e quatro rotativos do sistema regional do Reserve Bank).
Em leis separadas aprovadas entre 1913 e 1935, os legisladores dos EUA criaram o Fomc para equilibrar os interesses regionais e nacionais e isolar a política monetária da pressão política.
Os votantes permanentes incluem os sete membros do Conselho de Governadores, que cumprem mandatos escalonados de 14 anos, propositadamente fora de sincronia com o ciclo político. Além deles, apenas o presidente do Federal Reserve Bank de Nova York tem direito a voto permanente.
Os outros quatro votantes entram e saem anualmente de um grupo de 11 líderes regionais do Reserve Bank, que são escolhidos por comitês de seleção formados por seus próprios conselhos de administração, e não pelo presidente. O Conselho de Governadores deve, em última instância, aprovar as nomeações.
No sentido de que os governadores são escolhidos pelos presidentes, talvez haja alguma influência da Casa Branca nesse processo, mas é extremamente indireta.
Esse sistema não impediu Richard Nixon de influenciar o presidente do Fed na década de 1970, Arthur Burns, mas Nixon estava em uma posição singular, em um determinado momento, de ter cinco de seus próprios nomeados no conselho.
Significativamente, a experiência de Nixon deu início a uma aceitação mais ampla da independência e transparência no Fed, que seria mais difícil de minar.
É um pouco difícil avaliar quantos dos atuais votantes são republicanos, em parte porque muitos presidentes do Reserve Bank guardam cuidadosamente suas afiliações políticas.
Quatro dos sete governadores atuais foram escolhidos por Biden; dois eram remanescentes da primeira presidência de Trump; e o próprio Powell, o sétimo, foi nomeado para o conselho pelo ex-presidente Barack Obama e promovido a presidente por Trump.
Uma escolhida de Biden (Adriana Kugler) tem um mandato que termina durante o governo Trump. Quando os governadores do Conselho do Fed renunciam ou deixam o cargo antes do fim de seus mandatos de 14 anos, seus substitutos cumprem o restante do mandato original.
No caso de Kugler, ela tecnicamente substituiu Lael Brainard, então ela só exercerá o cargo de 2023 a 2026.
Em resumo, mesmo que Trump nomeie alguém tão cego pela lealdade que conscientemente desviaria a economia do caminho certo, ele não pode orquestrar uma mudança de regime no comitê.
O atual presidente, Powell, também poderia manter seu cargo no conselho após o término de sua presidência se considerasse seu substituto uma escolha imprudente, embora fosse a primeira vez que um ex-presidente fizesse isso desde Mariner Eccles em 1948.
Vale a pena reconhecer os padrões de votação recentes no Fomc, que deram a alguns nos mercados financeiros a impressão errada de que o presidente era todo-poderoso.
Desde meados da década de 1990, as dissidências contra as decisões políticas tornaram-se muito menos comuns, especialmente entre os governadores.
É lamentável que o público tenha a impressão de que a dissidência está morrendo, e culpo a má comunicação do Fed e os costumes internos por permitir que essa ideia se espalhe. No entanto, isso é errado.
Leia mais: Trump revela critério para escolher próximo chefe do Fed: ‘alguém que corte os juros’
Ainda há muitos debates acalorados no Fomc. Hoje em dia, grande parte dessa discussão acontece antes que os formuladores de políticas se reúnam para suas decisões sobre taxas.
Ao contrário de épocas anteriores, os governadores e presidentes do banco central passam muitas horas durante os períodos entre as reuniões defendendo seus pontos de vista para o público em discursos e entrevistas.
Na prática, a decisão política é discutida na CNBC e na Bloomberg, e então todos se reúnem e tentam projetar unanimidade.
É um consenso falso? Provavelmente, e tenho muitas ressalvas sobre esse costume. Mas, em defesa do Fed, o consenso artificial tem um certo propósito.
A era do consenso coincidiu com a era do forward guidance (a orientação futura), quando os formuladores de política monetária decidiram usar mais ativamente declarações prospectivas para influenciar as condições do mercado a fim de atingir suas metas de emprego máximo e preços estáveis. A coerência interna era fundamental para que o forward guidance fosse eficaz.
O que quero dizer é que a dissidência ainda existe, mesmo que o registro de votos sugira o contrário.
Uma última observação sobre os esquemas de política monetária de Trump: não importa o que aconteça, ele ainda terá que responder aos mercados financeiros.
Se o presidente conseguir, de alguma forma, colocar um “puxa-saco” no Fed, e essa pessoa conseguir, de alguma forma, convencer o Fomc a cortar as taxas por motivos errados, os juros de longo prazo mais politicamente relevantes inevitavelmente subirão, e não cairão.
Os rendimentos dos títulos do Tesouro de 10 anos — uma referência importante para hipotecas de taxa fixa de 30 anos e outros empréstimos ao consumidor e às empresas — refletem as expectativas sobre a economia no longo prazo e aumentarão se os investidores acharem que o banco central está abdicando de sua responsabilidade de controlar a inflação.
As lições do recente “Dia da Libertação” e dos recuos de Trump sugerem que o presidente perceberia isso e moderaria seus piores impulsos.
No geral, ainda espero que isso nunca aconteça. Como escrevi na semana passada, a melhor opção de Trump para presidente do Fed é o atual governador Christopher Waller, uma escolha de Trump de 2020 que se destacou por sua intuição macroeconômica e habilidades excepcionais de comunicação.
Waller tem o respeito dos mercados e de seus colegas e agirá com base em evidências macroeconômicas sólidas. Mas ele também deve ser aceitável para Trump, já que recentemente defendeu cortes nas taxas de juros (com base em dados, não na política).
Mesmo que Trump ignore esse conselho e tente instalar um fantoche, a boa notícia é que o comitê de definição de taxas do Fed está bem estruturado para impedi-lo de causar muitos danos.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Jonathan Levin é um colunista com foco nos mercados e na economia dos EUA. Anteriormente, trabalhou como jornalista da Bloomberg nos EUA, no Brasil e no México. É analista financeiro com certificação CFA.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
O que esperar dos preços do café? Tarifa de Trump deve alterar dinâmica de mercado
Como o consórcio se tornou uma das teses de high growth do Patria que mais crescem
Cisão da Kraft Heinz pode colocar marcas de ketchup e salsicha sob donos diferentes
© 2025 Bloomberg L.P.
