Bloomberg — A decisão unilateral de Donald Trump de atacar as principais instalações nucleares do Irã na noite de sábado (21) deixou o Congresso de lado, justamente quando o presidente precisa que os legisladores republicanos se unam em torno de algo que não pode fazer sem esse apoio: aprovar sua agenda legislativa.
Os republicanos do Senado ainda planejam avançar nesta semana com a votação do projeto de lei de Trump sobre impostos e gastos, disse Stacey Daniels, porta-voz do líder da maioria, John Thune, no domingo (22).
O cronograma ambicioso poderia ajudar Thune a manter sua frágil coalizão intacta, pois não daria muito tempo para que os isolacionistas “sequestrassem” o projeto de lei de Trump para defender pontos sobre o poder executivo e o envolvimento dos EUA no exterior, especialmente se isso se tornar uma campanha militar mais prolongada.
A iniciativa de usar militares e armamentos americanos para bombardear o Irã já havia dividido alas da base MAGA (Make America Great Again) de Trump nos dias anteriores ao ataque.
O ex-apresentador da Fox News Tucker Carlson, o senador Rand Paul e os deputados Thomas Massie e Marjorie Taylor Greene enfrentaram os “falcões” do Partido Republicano, incluindo os senadores Ted Cruz e Lindsey Graham.
Leia mais: Com ataque ao Irã, Trump se vê envolto em dilema que tanto criticou em antecessores
Após o ataque, a Casa Branca se esforçou para não irritar os partidários do “America First” de Trump, que o elegeram, e a muitos outros republicanos com a promessa de evitar o envolvimento dos EUA em complicações militares no exterior.
O ataque ao Irã, enfatizou o governo, foi direcionado e não envolverá tropas americanas em terra.
“A missão não foi, não tem sido, sobre mudança de regime”, disse o Secretário de Defesa Pete Hegseth aos jornalistas na noite de sábado.
“O presidente autorizou uma operação de precisão para neutralizar as ameaças aos nossos interesses nacionais representadas pelo programa nuclear iraniano”.
No final do domingo, no entanto, Trump estava sinalizando que os EUA poderiam estar no Irã por um longo período.
“Não é politicamente correto usar o termo ‘mudança de regime’, mas se o atual regime iraniano não for capaz de FAZER O IRÃ GRANDE DE NOVO, por que não haveria uma mudança de regime? MIGA!!!” Trump postou no Truth Social, em um trocadilho com o acrônimo MAGA, mas para Make Iran Great Again.
Até o momento, a reação republicana aos ataques tem sido extremamente positiva, com alguns membros do partido enfatizando que esse não foi o tipo de invasão em grande escala como as longas guerras no Iraque ou no Afeganistão.
No entanto não está claro se essa unidade sobreviverá se Trump levar adiante sua ameaça de bombardear mais alvos se o Irã retaliar ou não negociar um acordo de paz como espera a Casa Branca.
“Lembre-se: toda guerra de mudança de regime foi extremamente popular no início”, disse o ex-deputado Matt Gaetz, aliado de Trump, no domingo no X. “Mas a trajetória histórica não é boa.”
Trump há muito tempo mantém seu partido na linha, seja atacando seus detratores nas mídias sociais ou exercendo sua popularidade com os eleitores republicanos de base para ameaçar primárias importantes.
Leia mais: Trump pressiona o Irã a ceder por acordo de paz e ameaça mais ataques dos EUA
No último fim de semana, antes da operação no Irã, dois funcionários políticos de Trump, Chris LaCivita e Tony Fabrizio, lançaram um comitê de ação política chamado Kentucky MAGA para tentar expulsar Massie, que se opôs à legislação assinada por Trump, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto.
Massie disse que o ataque ao Irã não era “constitucional”.
Por mais que a medida seja para atacar Massie por ter rompido com o líder do partido, já que o Partido Republicano luta contra margens estreitas, é uma advertência a outros sobre os perigos de contrariar Trump.
Greene também se opôs ao ataque, culpando Israel por iniciar a guerra e criticando a decisão de Trump de atacar. Não está claro se a deputada republicana da Geórgia, que normalmente está entre as maiores apoiadoras do presidente, enfrentará o mesmo tipo de repercussão política que Massie.
“As tropas americanas foram mortas e para sempre despedaçadas física e mentalmente para mudanças de regime, guerras estrangeiras e para lucros da base industrial militar”, postou ela no X. “Estou farta disso.”
Poderes de guerra
Massie já co-patrocinou uma legislação com os democratas para impedir que o presidente se envolva em novas ações militares no Irã sem obter a aprovação do Congresso.
No sábado à noite, ele criticou publicamente o presidente da Câmara, Mike Johnson, por não ter dado à Câmara tempo para debater e votar sobre a autorização de envolver os EUA em outra guerra.
Leia mais: Petróleo aponta para alta e riscos de mercado crescem com ataques dos EUA ao Irã
“Por que o senhor não nos chamou de volta das férias para votar sobre a ação militar se houvesse uma séria ameaça ao nosso país?”, perguntou ele a Johnson em uma resposta no X.
Para Trump e para os republicanos, o ataque ao Irã apresenta riscos mais amplos à medida que as eleições de meio de mandato de 2026 ganham cada vez mais destaque.
Economia sob risco com petróleo
O cálculo do presidente se desenrola em um cenário de uma economia frágil, abalada pelo lançamento de tarifas globais, embora elas tenham sido suspensas até 9 de julho.
A turbulência no Oriente Médio aumenta a incerteza, incluindo o risco de um salto nos preços do petróleo que prejudicaria os consumidores dos EUA.
Se o Irã bloquear o Estreito de Ormuz, que serve de passagem para 20% dos carregamentos de petróleo bruto do mundo, a cotação poderia subir para US$ 130 por barril, de acordo com a Bloomberg Economics - um cenário de uma economia mais sombria que pode ser punitivo para os republicanos em 2026.
Muitos democratas, por sua vez, criticaram os ataques de Trump, alertando para o risco de uma guerra mais ampla e para o fato de que não houve aprovação do Congresso.
A influente deputada Alexandria Ocasio-Cortez esteve entre aqueles que até sugeriram que Trump cometeu um crime passível de impeachment.
Mas há anos o Congresso tem relutado em fazer votações politicamente arriscadas sobre autorizações de guerra.
Muitos legisladores se sentiram prejudicados e expostos depois de votarem em autorizações abertas para o uso da força militar em 2001 e 2002, após os ataques terroristas de 11 de setembro e antes da guerra do Iraque.
Nas décadas seguintes, os presidentes bombardearam vários países, inclusive os ataques do democrata Barack Obama à Líbia em 2011, que ajudaram a levar ao fim desse regime, sem autorização do Congresso.
Trump, que rotineiramente passa por cima do Congresso enquanto pressiona para expandir o poder do Poder Executivo, basicamente tem rédea solta na campanha do Irã - pelo menos por enquanto.
Mas, em algum momento, é provável que haja votações para controlar o presidente por meio da Lei de Poderes de Guerra, principalmente depois que ele ameaçou ordenar mais ataques.
Mesmo com algumas “fraturas” esperadas em seu partido, ele provavelmente obteria apoio democrata suficiente para obter esses votos.
O senador John Fetterman, da Pensilvânia, e o deputado Steny Hoyer, de Maryland, ex-democrata número 2 da Câmara, já apoiaram o ataque.
Hegseth disse que o governo seguiu os protocolos de notificação exigidos por lei, informando os líderes do Congresso assim que os aviões que bombardearam o Irã saíram do espaço aéreo do país.
-- Com a colaboração de Mario Parker.
Veja mais em bloomberg.com
©2025 Bloomberg L.P.
