Bloomberg — A maior parte das tarifas comerciais do presidente Donald Trump foi considerada ilegal por um tribunal federal de apelações que avaliou que o presidente americano excedeu sua autoridade ao impô-las por meio de uma lei de emergência.
Os juízes, entretanto, permitiram que as taxas permanecessem em vigor enquanto o caso prossegue na Justiça.
O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito Federal confirmou na sexta-feira (29) uma decisão anterior do Tribunal de Comércio Internacional, segundo a qual Trump invocou indevidamente a lei para atingir nações em todo o mundo com tarifas.
Mas os juízes de apelação disseram que o tribunal de primeira instância deveria rever sua decisão de bloquear as tarifas para todos, e não apenas para as partes envolvidas na ação.
“O estatuto confere autoridade significativa ao Presidente para empreender uma série de ações em resposta a uma emergência nacional declarada, mas nenhuma dessas ações inclui explicitamente o poder de impor tarifas, taxas ou algo semelhante, ou o poder de tributar”, disse o tribunal.
Leia também: Marfrig e Minerva disputam frigoríficos no Uruguai enquanto setor busca evitar tarifas
A decisão de sexta-feira, por 7 a 4, aumenta o suspense sobre se as tarifas de Trump serão mantidas. Esperava-se que o caso fosse para a Suprema Corte para uma decisão final.
O governo poderia agora recorrer aos juízes, que apoiaram amplamente o presidente em outras questões. Mas a Casa Branca também poderia deixar que a Corte de Comércio Internacional revisasse a questão primeiro.
‘Desastre total’
“TODAS AS TARIFAS AINDA ESTÃO EM VIGOR!” disse Trump em uma postagem no Truth Social logo após a decisão ter sido emitida.
“Hoje, um Tribunal de Apelações altamente partidário disse incorretamente que nossas tarifas deveriam ser removidas, mas eles sabem que os Estados Unidos da América vencerão no final”, disse o presidente. “Se essas tarifas fossem eliminadas, seria um desastre total para o país.”
Trilhões de dólares do comércio global estão envolvidos na briga judicial. Uma decisão final que rejeitasse as tarifas de Trump poderia acabar com seus tão alardeados acordos comerciais.
O governo também seria forçado a lidar com exigências de reembolso de tarifas já pagas.
Ao dizer ao tribunal de primeira instância para reconsiderar a amplitude da aplicação de sua decisão, o Circuito Federal apontou para a recente decisão da Suprema Corte sobre os esforços de Trump para restringir a cidadania de nascimento automática.
Essa decisão impediu os juízes federais de emitir as chamadas liminares universais que vão além das partes em um caso e se aplicam a todo o país".
Cidadania de nascença
Mas a Suprema Corte deixou em aberto a possibilidade de que os juízes em alguns casos pudessem usar outros mecanismos legais para chegar ao mesmo resultado.
De fato, vários juízes reeditaram liminares de âmbito nacional contra as restrições de cidadania por direito de nascença de Trump, dizendo que as ordens abrangentes ainda eram apropriadas de acordo com o novo padrão da Suprema Corte.
Os dois casos no centro da decisão foram apresentados por estados liderados pelos democratas e por um grupo de pequenas empresas.
Eles argumentaram o tempo todo que uma decisão contra as tarifas deve ser aplicada em todo o país. Essa questão pode agora se tornar o foco de outros argumentos.
Os processos questionaram o uso que Trump fez da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) para contornar o Congresso e aplicar as tarifas, argumentando que ele o fez para forçar os parceiros comerciais a negociar e não para atender a qualquer emergência nacional legítima. A IEEPA não menciona tarifas e nunca foi usada dessa forma.
“Notavelmente, ao redigir a IEEPA, o Congresso não usou o termo ‘tarifa’ ou qualquer um de seus sinônimos, como ‘direito’ ou ‘imposto’”, disse o tribunal. “Há vários estatutos que delegam ao presidente o poder de impor tarifas; em cada um desses estatutos que identificamos, o Congresso usou termos claros e precisos para delegar o poder tarifário”.
Tim Brightbill, advogado comercial da Wiley Rein, que não está envolvido no caso, disse que o tribunal de apelações concluiu que, mesmo que a IEEPA tenha permitido ao presidente poderes tarifários, “o governo excedeu sua autoridade com a amplitude e o escopo dessas tarifas mundiais”.
Tarifas adicionais
As autoridades do governo prepararam opções para buscar tarifas adicionais por meio de outras autoridades federais, mesmo em meio a um recurso esperado, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto que falou com a Bloomberg News.
O governo já havia recorrido cada vez mais à Seção 232 da Lei de Expansão do Comércio (Trade Expansion Act) para buscar taxas contra categorias de produtos, de madeira serrada a semicondutores.
As outras opções legais não têm o impacto rápido e imediato da manobra original do presidente nos termos da IEEPA, que tem menos obstáculos porque se destina a ser usada em emergências.
Em sua decisão de 30 de maio, a Corte de Comércio Internacional considerou que Trump usou indevidamente a IEEPA para impor as tarifas, concordando que esse poder é conferido ao Congresso pela Constituição.
Os juízes do Circuito Federal também demonstraram ceticismo em relação à alegação de Trump de ampla autoridade tarifária nos termos da IEEPA durante os argumentos orais de 31 de julho.
Temendo que o tribunal pudesse considerar as tarifas ilegais e invalidá-las imediatamente, o governo apresentou na sexta-feira declarações do secretário do Tesouro, Scott Bessent, do secretário de Comércio, Howard Lutnick, e do secretário de Estado, Marco Rubio, alertando sobre as terríveis consequências para a política externa caso o tribunal tomasse tal medida.
Bessent disse que isso levaria a um “perigoso embaraço diplomático” para os EUA.
“O presidente Trump exerceu legalmente os poderes tarifários concedidos a ele pelo Congresso para defender nossa segurança nacional e econômica de ameaças estrangeiras”, disse o porta-voz da Casa Branca, Kush Desai, em um comunicado. “As tarifas do presidente continuam em vigor e esperamos obter a vitória final nessa questão.”
Em uma reviravolta, o Circuito Federal citou decisões anteriores da Suprema Corte que bloquearam os esforços do ex-presidente Joe Biden para enfrentar a mudança climática e eliminar centenas de bilhões de dólares em dívidas estudantis.
A maioria conservadora nesses casos disse que essas políticas entraram em conflito com um conceito jurídico conhecido como “doutrina das grandes questões”, que sustenta que os órgãos federais precisam de autorização clara do Congresso antes de decidir sobre questões políticas e econômicas abrangentes. A IEEPA não inclui esse tipo de linguagem clara sobre as tarifas, segundo o tribunal.
“O uso de tarifas pelo Executivo qualifica-se como uma decisão de grande importância econômica e política, de modo que o governo deve ‘apontar uma autorização clara do Congresso’ para sua interpretação da IEEPA”, afirmou o tribunal de recursos.
A lei raramente citada tem sido normalmente usada para impor sanções e congelamento de bens durante emergências nacionais.
A decisão se aplica às tarifas globais do “Dia da Liberação” de Trump, que foram fixadas em uma base de 10% e estão em vigor há meses, supostamente para lidar com os déficits comerciais dos EUA.
A decisão também afeta as taxas extras sobre o México, a China e o Canadá que, segundo Trump, foram justificadas pela atual crise do fentanil nos EUA.
A decisão também abrange as chamadas tarifas recíprocas de Trump que entraram em vigor em 7 de agosto para dezenas de nações que não conseguiram fechar acordos comerciais com o governo até 1º de agosto.
Diversas exceções e extensões foram anunciadas desde então, deixando no ar as tarifas finais para algumas nações.
Os estados e as empresas argumentam que os déficits comerciais são uma parte persistente da economia dos EUA e, portanto, não são uma emergência, e que as tarifas relacionadas ao fentanil são uma tática de negociação disfarçada em vez de um esforço legítimo para conter o fluxo de drogas.
O caso é V.O.S. Selections v. Trump, 25-1812, 25-1813, Tribunal de Apelações dos EUA, Circuito Federal.
-- Com a colaboração de Jennifer A. Dlouhy e Laura Davison.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Lula inicia processo de retaliação contra as tarifas de 50% de Trump, diz Alckmin
Para Gerdau, plano de usina no México dependerá de acordo comercial do país com EUA