Bloomberg Opinion — Pela primeira vez em seus três meses no cargo, o presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, disse o que era preciso. Em seu discurso principal na sexta-feira (28), no evento anual sobre bancos centrais do Banco da Reserva Federal de Kansas City, em Jackson Hole, Warsh reconheceu que a inflação estava elevada e generalizada, e que já vinha se mantendo assim há “muito tempo”.
Ele também disse que teria “dificuldade” em descrever as condições financeiras da economia como “restritivas”, o que significa que não achava que os atuais níveis das taxas de juros do banco central estivessem ajudando a conter a inflação.
Veja como ele descreveu o que isso implicaria para a política monetária:
Devemos estar confiantes de que a inflação subjacente está caminhando em direção à nossa meta, de forma clara e com velocidade suficiente. Caso contrário, temos trabalho a fazer. Esse é o nosso trabalho... esse é o nosso mandato... e essa é a nossa responsabilidade.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
Agora, Warsh só precisa cumprir o que disse e elevar a taxa-alvo dos fundos federais do Fed quando os dirigentes de política monetária se reunirem novamente em meados de setembro.
Se esse é o seu padrão, então não há praticamente nenhuma desculpa para adiar a ação, com o indicador de inflação preferido pelo Fed — o índice de gastos com consumo pessoal — em 3,7%, acima de sua meta de 2% há cerca de cinco anos e meio. Isso é tempo demais para as famílias americanas em dificuldades, que viram o crescimento de seus salários estagnar após a dedução da inflação — ou pior ainda.
Warsh tem enfrentado um delicado equilíbrio desde que assumiu a presidência do Fed. O presidente americano Donald Trump, o maior intervencionista monetário a ocupar o Salão Oval na história recente, aparentemente nomeou Warsh para o cargo como parte de uma campanha pela redução das taxas de juros.
Inicialmente, Warsh fingiu concordar com os desejos do presidente, apesar de alguns sinais claros do mercado de títulos de que eram necessárias taxas mais altas.
Leia também: Os 7 princípios de Warsh para conduzir a política monetária do Fed
Mas os ataques dos EUA e de Israel ao Irã fizeram os preços globais da energia dispararem e impediram que a inflação desacelerasse. Bens e serviços sensíveis ao boom da inteligência artificial também mantiveram os preços elevados.
Ao mesmo tempo, Warsh tem enfrentado um grupo crescente de membros com tendência hawkish no Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC, na sigla em inglês), responsável pela definição das taxas, incluindo três que discordaram na reunião de julho e queriam ver as taxas aumentadas naquele momento — isso em uma instituição onde tal desacordo se tornou algo raro.
Embora a imagem de um aumento nas taxas possa ser difícil antes das eleições de meio de mandato de novembro — o que certamente despertaria a ira da Casa Branca — Warsh reforçaria sua credibilidade nos mercados financeiros ao fazer a coisa certa e colocar as famílias americanas acima da política.
Além da estabilidade de preços, o outro aspecto do duplo mandato do Fed — promover o máximo de empregos — oferece poucos argumentos para que Warsh mantenha as taxas inalteradas. Como ele mesmo observou, as empresas estão investindo a um ritmo extraordinário (impulsionadas pelos gastos relacionados à IA); os lucros corporativos estão sólidos (sustentando um mercado de ações em alta); e os critérios de concessão de crédito comercial e industrial dos bancos são relativamente flexíveis (facilitando o fluxo de dinheiro para as empresas).
No âmbito das famílias, Warsh observou que os gastos reais dos consumidores aumentaram 2% no último ano e que a taxa de desemprego, em 4,1%, estava relativamente baixa e estável.
Leia também: Problemas de Warsh no Fed vão muito além do início tempestuoso de sua gestão
O próprio Warsh alertaria contra a interpretação dessas observações como uma promessa implícita de tomar medidas. Ele renunciou à “orientação prospectiva” sobre a política monetária, argumentando que tais compromissos públicos podem tornar o Fed menos ágil na reação às mudanças nas condições econômicas. Na sexta-feira, ele também expressou relutância em compartilhar uma “função de reação” precisa, ou seja, como o Fed reagiria a condições econômicas específicas:
Portanto, se a orientação prospectiva não é adequada para tempos normais, que tal o novo presidente do Fed se comprometer — no mínimo — com uma função de reação explícita? Certamente, ele deveria nos informar sua trajetória de taxas de juros — caso, por exemplo, os dados fossem muito positivos ou muito negativos.
Gostaria que nossa compreensão da economia fosse tão precisa a ponto de fornecer uma resposta mecânica e comprovada — de modo que pudéssemos confiar rigorosamente em alguma função simples, como a regra de Taylor. Mas nosso conhecimento simplesmente não vai tão longe — pelo menos não ainda — e os fatores mais relevantes para a condução adequada da política monetária mudam com o tempo.
A regra de Taylor é, essencialmente, uma fórmula matemática que determina uma taxa de juros de referência para algumas taxas de inflação e desemprego, sujeita a várias outras suposições.
Warsh está certo ao afirmar que a economia é complexa demais para ser capturada por um modelo simples. Mas ele está se contorcendo para manter a aparência de uma política de orientação zero, e o argumento da regra de Taylor é um espantalho.
Ninguém estava pedindo algo tão específico quanto uma equação, mas, ironicamente, ele deu ao mercado a função de reação que este tanto almejava quando afirmou que o Fed tomaria medidas caso a inflação não convergisse para a meta de 2% “de forma clara e com velocidade suficiente” — o que é objetivamente o caso.
Leia também: Dólar mais barato favorece emergentes e commodities, mas exige cautela do investidor
Como resultado desse lampejo de franqueza, o mercado de derivativos aponta uma probabilidade de cerca de 62% de que o Fed eleve sua meta para os fundos federais de 3,75% em um quarto de ponto percentual em setembro, com um aperto total de meio ponto percentual até março.
O rendimento do título de referência do Tesouro dos EUA de dois anos subiu até 0,11 ponto percentual, para 4,34%, enquanto o rendimento do título de 10 anos subiu 0,05 ponto percentual, para 4,72%. Isso fez com que o spread entre as duas taxas, que é acompanhado de perto, diminuísse em 6 pontos-base — a maior queda desde junho e um sinal de que o mercado está ganhando confiança de que Warsh fará o que for necessário para controlar a inflação.
Compare o desempenho do discurso com o que ocorreu após a reunião de política monetária do Fed em julho, quando Warsh foi visto como evasivo quanto ao seu compromisso de conter a inflação durante uma coletiva de imprensa.
Isso fez com que o spread se ampliasse em um dos maiores movimentos desse tipo nos últimos anos, à medida que as taxas de rendimento de dois anos caíram devido à especulação de que Warsh adotava uma postura dovish em relação à inflação, e as taxas de rendimento de 10 anos subiram diante da especulação de que tal postura estimularia uma inflação mais rápida, à medida que o Fed ficava cada vez mais “atrás da curva”.
No mundo dos bancos centrais, o mercado de títulos é o boletim escolar que realmente importa, e as reações mostram que, embora Warsh tenha sido reprovado na prova de julho, ele tirou nota A em Jackson Hole. E ele conseguiu isso ao fornecer uma forma de orientação prospectiva, quer ele queira chamá-la assim ou não. Portanto, a menos que ele cumpra o prometido, essa credibilidade recém-conquistada se revelará passageira.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Jonathan Levin é um colunista com foco nos mercados e na economia dos EUA. Anteriormente, trabalhou como jornalista da Bloomberg nos EUA, no Brasil e no México. É analista financeiro com certificação CFA.
Veja mais em bloomberg.com
Leia também
Mina de terras raras no Brasil expõe desafio dos EUA para reduzir dependência da China
