Bloomberg Opinion — A inteligência artificial (IA) anuncia uma prosperidade crescente ou desemprego em massa, colapso político e subjugação orwelliana?
Ninguém, nem mesmo a IA, pode dizer com certeza.
Se eu fosse forçado a adivinhar, diria que um pouco de cada. A questão é que o resultado não está predeterminado. O que acontecerá depende das escolhas que nós, seres humanos faremos (por enquanto).
Economistas que se debatem com essa questão inevitavelmente voltam à mesma questão central: a IA complementará a mão de obra ou a substituirá? A primeira hipótese implica uma demanda forte e constante por mão de obra, acompanhada de aumento dos salários; a segunda pode significar desemprego estrutural, estagnação salarial, maiores retornos para o capital e agravamento da desigualdade.
⟶ Assine as newsletters da Bloomberg Línea e receba as notícias do dia em primeira mão no e-mail.
Revoluções econômicas anteriores, impulsionadas pela mecanização e pela eletrificação, acabaram sendo muito mais benéficas para a mão de obra do que os pessimistas contemporâneos previram.
O progresso tecnológico substituiu a mão de obra em enorme escala, mas também criou empregos inteiramente novos — tarefas nas quais a tecnologia aumentou a capacidade da mão de obra, sustentando a demanda por trabalhadores e elevando os salários.
Muitas das tarefas que os trabalhadores modernos realizam hoje eram quase inimagináveis há um século.
Leia mais: IA vai gerar mais negócios que desemprego, aposta CEO da IWG, dona de Regus e Spaces
O impacto econômico da IA, assim como o de seus antecessores, dependerá da mesma forma da automação e do aumento de capacidade.
A automação impulsionada pela IA substitui o trabalho humano; o aumento da produtividade impulsionado pela IA cria novas tarefas que exigem esse trabalho.
O efeito líquido das tecnologias que fazem ambas as coisas pode ser extremamente benéfico para a força de trabalho, desde que surjam novas tarefas em número suficiente. Historicamente, esse tem sido o padrão.
Pesquisas começaram a esclarecer se esse padrão se repetirá.
Um novo artigo de David Autor e coautores analisa detalhadamente a distinção entre novos trabalhos e mais trabalho.
Ele examinou minuciosamente e ajusta dados do censo dos Estados Unidos e de outras fontes para acompanhar o surgimento de novas tarefas e seu impacto.
Sua conclusão foi que o novo trabalho é realizado de forma desproporcional por trabalhadores mais jovens e relativamente instruídos, oferece um salário superior que diminui com o tempo (presumivelmente porque requer investimento inicial em novas habilidades, que gradualmente se tornam menos escassas) e surge em locais onde a demanda é forte (criando oportunidades de especialização que beneficiam os trabalhadores existentes).
“Assim, o novo trabalho serve como uma força compensatória à automação, não apenas porque amplia o conjunto de tarefas realizadas pela mão de obra, mas também porque gera nova demanda por conhecimentos humanos escassos.”
A questão é como fortalecer essa força contrária na implantação da IA.
Existem maneiras de melhorar o equilíbrio entre automação e ampliação — ou seja, ampliar o conjunto de novas tarefas e gerar nova demanda por habilidades humanas?
Daron Acemoglu e outros questionaram se os EUA ainda são tão bons nisso quanto costumavam ser, e se a IA, tal como é concebida atualmente, poderia estar agravando o problema.
Para começar, a IA está tornando a automação mais barata do que antes. E é impressionante que os principais inovadores em IA pareçam interessados em excluir o maior número possível de seres humanos do processo de produção, não necessariamente para reduzir custos, mas quase como um fim em si mesmo.
Certamente, a IA também está gerando alguma nova demanda por conhecimentos humanos escassos (basta ver a competição ferrenha entre as maiores empresas de tecnologia por especialistas em IA). Por enquanto, porém, esse aumento parece restrito a domínios restritos.
Leia mais: ‘AI washing’: Como a inteligência artificial se tornou bode expiatório para layoffs
De maneira mais geral, como o sistema tributário dos EUA tributa o trabalho mais pesadamente do que o capital, ele favorece a automação. A economia ortodoxa diz que tributar o capital levemente, se é que se deve tributá-lo, faz sentido, porque promove o investimento e, consequentemente, o crescimento. Mas se o investimento focar indevidamente em substituir trabalhadores, a lógica se desintegra.
A diminuição do apoio público à P&D muito provavelmente contribui para o mesmo efeito, pois desvia o equilíbrio da inovação das possibilidades de longo prazo — que têm maior probabilidade de gerar novas tarefas — em direção à busca de lucros de curto prazo, o que, mais uma vez, favorece a automação.
Os argumentos a favor de um maior investimento público em P&D básica são incontestáveis. Mas métodos agressivos para impulsionar o aumento da produtividade — por exemplo, tributando a automação — poderiam facilmente sair pela culatra.
É fundamental lembrar que uma maior produtividade geral é essencial para o aumento da prosperidade e que a automação, apesar de suas desvantagens, proporciona maior produtividade. A abordagem correta é promover o aumento da produtividade em paralelo: incentivar a criação de novas tarefas e as novas competências humanas que elas exigirão.
O cerne dessa agenda deve ser o esforço para melhorar a mobilidade dos trabalhadores, não apenas de um lugar para outro, mas, mais importante ainda, de uma tarefa para outra. O objetivo deve ser a criação de novos empregos — incluindo aqueles que utilizam a IA como ferramenta de aumento de produtividade para humanos com novas habilidades.
Enquanto se aguarda a chegada da inteligência artificial geral, que ainda está longe, humanos qualificados aliados à IA são capazes de produzir resultados muito melhores do que humanos sem IA, ou IA sem humanos.
Reformar a educação e a formação para ajudar as pessoas a usar a IA de forma produtiva é uma situação em que todos ganham. Nem é preciso dizer que a IA pode e deve ser usada exatamente para esse fim. Maior mobilidade também exige a remoção das barreiras que impedem o surgimento de novos empregos.
Leia mais: Mais perto da busca perfeita: Google vive expansão com IA e publicidade, diz VP global
Nos EUA, as regras de licenciamento restringem o acesso a inúmeras profissões, de cabeleireiros a médicos. Pessoas equipadas com o treinamento adequado e ferramentas de IA poderiam realizar todo tipo de tarefas de média e alta qualificação que atualmente lhes são proibidas.
As evidências são claras: o licenciamento profissional foi longe demais nos EUA. Em alguns casos, ele pode ser tão culpado pela pressão sobre as rendas de baixa e média renda quanto a automação.
Novos trabalhos, novas tarefas: essa é a chave para que a IA traga os maiores benefícios possíveis. Em meio a todas as incertezas, os economistas estão atentos, e muitas empresas buscam usar a IA para melhorar seus produtos e serviços, em vez de simplesmente cortar custos com pessoal.
Mas políticas melhores também têm um papel importante a desempenhar. Infelizmente, nossos políticos até agora mostram poucos sinais de que estão entendendo isso.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Clive Crook é colunista da Bloomberg Opinion e membro do conselho editorial que cobre economia, finanças e política. Ex-comentarista-chefe de Washington para o Financial Times, também foi editor do The Economist e do The Atlantic.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Crise de caixa leva Oncoclínicas a remarcar tratamentos e negociar com fornecedor
Banco do Brasil estuda alívio a produtores rurais por impacto da guerra, diz fonte
Guerra no Irã congela IPOs e deixa Wall St à espera de negócio salvador com a SpaceX
