Bloomberg Opinion — É difícil não se surpreender com a forma como os mercados de capitais se mobilizaram para financiar o boom da inteligência artificial.
Se tudo correr como esperado, “hyperscalers” como a Meta Platforms investirão mais de US$ 3 trilhões até 2030 em infraestrutura de dados e energia. É um empreendimento de magnitude muito maior do que o Projeto Manhattan, financiado inteiramente por acionistas e credores privados.
No entanto, como o sistema financeiro e a economia em geral lidarão com a situação se o boom se transformar em crise?
Por mais pessimistas que essas perguntas possam parecer, os reguladores devem fazê-las agora, enquanto ainda há tempo para se adaptar.
A IA já é uma força dominante no mercado de ações. As grandes empresas de tecnologia mais envolvidas — Alphabet (GOOG), Amazon (AMZN), Meta (META), Microsoft (MSFT), Nvidia (NVDA) e Oracle (ORCL) — representam cerca de um quarto da capitalização de mercado de quase US$ 60 trilhões do S&P 500.
Leia mais: Efeito manada? Como novos modelos de IA generativa afetam o mercado financeiro
Elas também estão a caminho de dominar os mercados de dívida, à medida que correm para financiar gastos de capital sem precedentes. O acordo de US$ 30 bilhões da Meta para financiar seu data center na Louisiana, por exemplo, envolveu o maior título corporativo já emitido.
Em sua maioria, essas empresas são altamente lucrativas e geram caixa suficiente para financiar suas apostas épicas. No entanto, é difícil saber se ou como o retorno virá. A história da inovação, dos carros à banda larga, sugere fortemente que a maioria dos grandes players de hoje não colherá os ganhos que espera.
Se os retornos não sustentarem os valuations altíssimos atuais, as perdas podem ser grandes: se o múltiplo preço/lucro (P/L) da Nvidia caísse apenas para a média do índice S&P 500, sua capitalização cairia cerca de US$ 1,5 trilhão.
Se uma crise financeira ou econômica se seguiria a um colapso da IA depende de onde o risco está concentrado. O colapso das empresas ponto com no início dos anos 2000 levou a uma recessão relativamente moderada: as perdas foram amplamente distribuídas entre os investidores do mercado de ações, que responderam reduzindo seus gastos.
Leia mais: Anthropic capta US$ 30 bi em megarodada após abalar mercados com novo modelo de IA
Em contrapartida, o colapso do subprime provocou um desastre global — não apenas porque os mutuários não conseguiam pagar, mas também porque as instituições financeiras mantinham investimentos estruturados de tal forma que um pequeno aumento nas inadimplências provocaria perdas catastróficas.
Se os investidores estiverem altamente alavancados, quedas acentuadas nos preços das ações também podem ser desestabilizadoras — como aconteceu em 2021, quando o fim da Archegos Capital Management precipitou mais de US$ 10 bilhões em perdas para seus credores.
Em alguns casos, o risco da IA parece adequadamente disperso. Considere o acordo do data center da Louisiana. Embora envolva engenharia financeira para manter a dívida fora do balanço patrimonial da Meta, a empresa efetivamente garante o pagamento e tem ampla receita operacional para cumprir suas obrigações. O título em si não é excessivamente complicado: os detentores finais são em grande parte fundos mútuos e ETFs.
Contudo, o financiamento de IA assume muitas formas. Os hyperscalers fazem acordos de empréstimos privados com seguradoras, algumas das quais estão cada vez mais dependentes de financiamento de curto prazo. Empresas de crédito privado emprestaram cerca de US$ 200 bilhões, parte dos quais provavelmente foi emprestada por bancos.
Outras dezenas de bilhões são empacotadas em securitizações que oferecem tranches com vários níveis de risco e retorno. É difícil ver onde grande parte da exposição reside — e o quadro pode mudar rapidamente à medida que as dívidas aumentam e os traders assumem novas posições.
Além disso, há um grande potencial para danos colaterais. Considere as centenas de bilhões em dívidas acumuladas por empresas de software cujos negócios estão prestes a ser afetados pela IA. Outros perigos são abundantes, desde turbulências no mercado de trabalho até negociações impulsionadas por IA que deram errado.
Leia mais: Para CEO da Siemens, IA é mais um reforço do que uma ameaça ao software industrial
A IA já é um triunfo da engenhosidade humana e pode se revelar transformadora. Mas as autoridades financeiras devem estar vigilantes.
Para começar, o Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira deve reunir os dados e fazer as análises necessárias para identificar concentrações de alavancagem. Os reguladores também devem insistir em um capital social amplo, a melhor garantia de resiliência em qualquer cenário.
A abordagem dos atuais órgãos reguladores financeiros dos Estados Unidos pode ser descrita como uma esperança pelo melhor.
Eles relaxaram os requisitos de capital, removeram as restrições aos empréstimos alavancados e deram menos ênfase ao monitoramento das vulnerabilidades sistêmicas. Eles deveriam dedicar mais tempo a considerar o que pode dar errado.
O Conselho Editorial publica as opiniões dos editores sobre uma série de assuntos de interesse global.
— Editores: Mark Whitehouse, Timothy Lavin.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Cogna chegou a ser ‘meme stock’ na pandemia. Hoje é ‘queridinha’ da Faria Lima
Não é só o hotel: Civitatis foca em personalização e quer planejar viagens completas
Do Brasil à Índia: Airbnb projeta receita acima do esperado com reservas em alta
© 2026 Bloomberg L.P.
