Bloomberg Opinion — O mais recente “Grande Plano” da Tesla (TSLA), como observei aqui neste outro artigo, é demasiado vago para ser considerado um plano real. Os detalhes concretos foram divulgados pouco depois, sob a forma de um comunicado regulatório.
Trata-se, em grande parte, de um argumento ampliado a favor de um novo plano de remuneração de cerca de US$ 1 trilhão para o CEO Elon Musk. Serve tanto para incrementar a mais recente proposta da Tesla como para lembrar a todos, mesmo que involuntariamente, da governança frágil da empresa.
Nos últimos dois anos, o principal negócio de veículos elétricos da Tesla passou de crescimento para declínio, em meio a contratempos como o fracasso do Cybertruck e a politização da marca, que tiveram ambos grande influência de Musk.
Durante esse tempo, no entanto, o conselho de administração pareceu se dedicar principalmente a restaurar um pacote de remuneração de bilhões de dólares para Musk, acordado em 2018, mas rejeitado por um tribunal de Delaware devido a conflitos de interesse e questões de divulgação.
Leia mais: Bem-vindo ao clube do US$ 1 trilhão: como o conselho da Tesla quer remunerar Musk
O conselho pressionou os acionistas a revalidar o pacote de remuneração — que o tribunal de Delaware efetivamente considerou irrelevante — e transferir a sede da Tesla para o Texas.
Desde então, foi concedida a Musk uma recompensa “provisória” de unidades de ações restritas, atualmente no valor de cerca de US$ 32 bilhões, que serão adquiridas se o recurso da empresa em Delaware for negado e ele permanecer na empresa por mais dois anos.
Agora, o conselho propõe um novo conjunto de pagamentos em ações em várias parcelas que imitam o pacote de Musk de 2018, mas com limites muito mais altos, uma vez que a Tesla já tem um valuation de mais de US$ 1 trilhão.
As novas metas desafiam Musk a aumentar o valor de mercado da Tesla para US$ 8,5 trilhões — aproximadamente o dobro do valor da empresa mais valiosa do mundo atualmente, a Nvidia (NVDA) — em um período de até 10 anos, juntamente com várias metas operacionais e de lucro.
Isso inclui ajustar o Ebitda para US$ 400 bilhões, ou 26 vezes o valor dos últimos 12 meses, e entregar um número definido de produtos, como um milhão de robôs e táxis robóticos em operação.
Independentemente das conquistas futuras, o pacote como um todo atualmente ajuda a Tesla em um aspecto crucial: reforçar a mudança em sua narrativa, afastando-se dos veículos elétricos e voltando-se para a direção autônoma, a inteligência artificial e a robótica.
Estes últimos têm mercados potenciais totais que, neste momento, são limitados apenas pela imaginação.
Lembre-se de que, apesar de todas as emoções e reviravoltas, o preço das ações da Tesla hoje é apenas 29% superior ao de três anos atrás, menos da metade do ganho do S&P 500. Mas mesmo esse desempenho se deve à pura crença: o múltiplo de lucros futuros da Tesla triplicou. O “Master Plan” da empresa define o pacote salarial, e o pacote salarial confere ao plano um certo lastro narrativo.
Há um argumento legítimo a ser feito de que o enorme aumento no valor de mercado da Tesla desde 2018 significa que é injusto que Musk tenha perdido as dezenas de bilhões em remuneração aprovadas na época.
Da mesma forma, é exagero dizer que ele não foi recompensado por seus esforços, considerando que ele possui 12,4% da empresa, e isso depois de já ter vendido US$ 39 bilhões no período em que comprou o Twitter e antes de incluir a nova remuneração provisória.
O documento regulatório mostra que, no final de agosto, Musk tinha US$ 79 bilhões em ações da Tesla penhoradas como garantia para empréstimos pessoais, o que (a) contradiz bastante esta publicação que ele fez no X em julho e (b) sugere que ele não está exatamente com dificuldades para pagar o combustível de seu jato no final de cada mês.
Acima de tudo, porém, o argumento da justiça obscurece o fato de que o pacote de 2018 foi rejeitado devido a uma falha do conselho. E embora este último pacote de remuneração sem dúvida seja aprovado se contestado no Texas, ele também divulga as deficiências contínuas do conselho.
Leia mais: Musk processa Apple e OpenAI por acordo entre as empresas em inteligência artificial
Esta é a passagem mais reveladora de todo o documento regulatório: “Durante as negociações, o sr. Musk reiterou que, se ele permanecesse na Tesla, era fundamental que ele tivesse pelo menos 25% dos direitos de voto na Tesla e que recebesse garantias de que seria remunerado por seus serviços passados de acordo com o Prêmio de Desempenho do CEO de 2018. O sr. Musk também levantou a possibilidade de buscar outros interesses que lhe proporcionassem maior influência se não recebesse essas garantias.”
É bom ter o preço das ações vinculado à fé na genialidade de um único homem; seria uma pena se ele saísse. Em certo nível, isso é absolutamente correto: a Tesla tem um valor de mercado de mais de US$ 1 trilhão por causa da crença em Musk, não por uma avaliação objetiva de seus lucros em declínio.
No entanto, outras partes do documento destacam os custos potenciais e os absurdos dessa situação efetiva de refém.
O mais evidente é que Musk já perseguiu outros interesses, nomeadamente na fundação do seu império privado de inteligência artificial, xAI. Melhor ainda, há outra resolução em pauta que solicita autorização para a Tesla investir uma quantia não especificada na xAI.
Isso foi levantado por um investidor individual que declarou uma participação equivalente a “pelo menos” cerca de 0,000000002% das ações da Tesla, e o conselho não fez nenhuma recomendação a respeito.
Musk, no entanto, pressionou publicamente por essa injeção altamente duvidosa de dinheiro em um empreendimento pessoal cujos títulos são negociados atualmente com um rendimento ruim de 12,7%.
Talvez o aspecto mais cômico, no entanto, diga respeito à eventual substituição de Musk. A Tesla é uma empresa de capital aberto há 15 anos e, embora o documento afirme que o conselho revisa regularmente o planejamento de sucessão, uma saída de executivos seniores e o novo pacote de trilhões de dólares para manter Musk na empresa sugerem que essas revisões são insuficientes.
O bônus é que uma das condições do novo pacote de remuneração de Musk é que, para poder votar as ações concedidas nas duas últimas tranches, ele deve desenvolver uma “estrutura” de sucessão própria. As revisões do conselho continuarão independentemente disso? É claro que, até lá, a Tesla valerá pelo menos US$ 7,5 trilhões, então acho que ninguém se importará.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Liam Denning é colunista da Bloomberg Opinion e cobre energia. Ex-banqueiro, ele editou a coluna “Heard on the Street” do Wall Street Journal e escreveu a coluna “Lex” do Financial Times.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Com IA, empresas precisam redesenhar processos para sobreviver, diz fundador da Siri
Milei promete ‘profunda autocrítica’ após derrota por ampla margem em Buenos Aires
De relógio de luxo a canivete suíço: como a Victorinox acelera a expansão no Brasil
