Bloomberg Opinion — Bill Gates é um otimista. Ele acredita que o mundo será um lugar melhor em 20 anos, que doenças como poliomielite, sarampo e malária serão erradicadas e que haverá uma fila de outras pessoas ricas para preencher o vazio quando, como ele anunciou na semana passada, sua fundação fechar as portas em 2045.
De todas essas metas e desejos audaciosos, é o último que talvez esteja mais longe de ser alcançado. Gates tem razão quando diz que haverá muitas pessoas ricas daqui a duas décadas. Mas o que é muito menos certo é o quanto elas estarão dispostas a doar seu dinheiro com o abandono e a generosidade demonstrados por Gates.
O anúncio de que a Fundação Gates será fechada em 20 anos veio na esteira da notícia de que Warren Buffett se aposentará em breve como CEO da Berkshire Hathaway (BRK/A), criando uma vibração distinta de “fim de uma era”.
Foi Buffett quem apresentou a Gates a ideia de doar tudo, e juntos eles convenceram e persuadiram muitos outros bilionários a fazer o mesmo.
Em 2010, eles anunciaram o Giving Pledge, um compromisso no qual centenas das pessoas mais ricas do mundo se comprometeram a doar metade de seu dinheiro, dando início a um paradigma mais intenso de que “com grande riqueza vem grande responsabilidade”.
Atualmente, essa ideia parece estar caindo em desuso. Em seu lugar, surgiu um novo modelo, impulsionado por um subconjunto da elite do Vale do Silício.
É mais ou menos assim: por que doar seu dinheiro quando você já deu tanto à sociedade por meio da tecnologia que criou?
Gates e Buffett sentiram que estavam devolvendo algo a um sistema que lhes permitiu acumular tanta riqueza; a nova guarda acredita que já contribuiu mais para o sistema do que jamais receberá em troca.
Leia mais: Bill Gates vê futuro de cooperação climática nos EUA, apesar de políticas de Trump
Muitos desses bilionários mais jovens ainda se comprometem a doar seu dinheiro. Mas eles estão pensando de forma diferente sobre sua riqueza e o que querem fazer com ela.
O fundador e CEO da Amazon (AMZN), Jeff Bezos, disse que a coisa mais importante que ele está fazendo para melhorar a civilização é a busca de sua empresa Blue Origin para expandir a humanidade para além da Terra.
O cofundador do Google, Larry Page, disse certa vez que a melhor coisa que ele poderia fazer com sua fortuna era doá-la a Elon Musk para que ele prosseguisse em sua busca por Marte com sua empresa “filantrópica” SpaceX.
Talvez ninguém sintetize melhor essa visão de mundo em transformação do que o capitalista de risco Marc Andreessen, que escreveu o chamado Manifesto Tecno-Otimista em seu blog: “a inovação tecnológica em um sistema de mercado é inerentemente filantrópica, em uma proporção de 50:1. Quem obtém mais valor de uma nova tecnologia, a única empresa que a produz ou os milhões ou bilhões de pessoas que a utilizam para melhorar suas vidas?”.
Em certa época, Andreessen seguia o caminho de Gates, e os general partners de sua empresa se comprometeram em 2012 a doar pelo menos metade de toda a renda de suas carreiras de capital de risco para causas filantrópicas durante suas vidas. Essa foi sua maneira de manter sua parte no que ele chama de The Deal, ou “O acordo”.
Conforme explica Andreessen, essa ideia surgiu na década de 1990, quando os fundadores de startups ganhavam muito dinheiro, eram celebrados por isso e, por fim, doavam suas fortunas para a filantropia.
“Isso lava todos os seus pecados, reclassifica você de uma espécie de magnata dos negócios suspeito para um filantropo virtuoso, e esse é o arco, e tudo isso é ótimo e maravilhoso”, disse ele no podcast da The Free Press no final do ano passado.
Mas Andreessen diz que o The Deal se dissolveu em meados da década de 2010, quando o público começou a se perguntar se a tecnologia estava contribuindo para os males da sociedade em vez de resolvê-los, como a elite do Vale do Silício havia prometido que faria.
Parecia que a filantropia não estava mais absolvendo os fundadores de empresas de tecnologia - um ponto que atingiu Andreessen quando ele viu Mark Zuckerberg, CEO da Meta Platforms (META), e sua esposa Priscilla Chan foram criticados pela forma como estruturaram sua fundação filantrópica, a Chan Zuckerberg Initiative (CZI), em 2015. Desde então, a CZI reduziu seu trabalho e as causas que apoia.
Parece que a promessa do The Deal também não foi cumprida por Gates. Ele tem enfrentado mais críticas desde o início de sua fundação do que quando dirigia a Microsoft (MSFT).
Da direita, ele tem sido o centro de várias teorias de conspiração, e sua fundação foi chamada de um dos “cânceres da sociedade americana” por financiar “ideologia radical de esquerda” pelo vice-presidente americano JD Vance. Pela esquerda, ele foi acusado de transferir sua riqueza para uma fundação que ele dirige em vez de pagar impostos que financiariam projetos do governo.
Leia mais: Empresa apoiada por Bezos e Gates vai investir US$ 1 bi em projeto de lítio no Congo
O modelo de filantropia bilionária que Gates representa está longe de ser perfeito, e criticá-lo é justo. Mas há uma diferença notável entre usar sua riqueza para tentar resolver os problemas muito reais que o mundo está enfrentando no momento e despejá-la em esforços como viagens espaciais ou inteligência artificial.
Embora esses tipos de tecnologias tenham um enorme potencial (tanto para ajudar a humanidade quanto para enriquecer ainda mais seus inventores), seus benefícios estão anos ou até décadas no futuro. Se você está com fome, doente ou pobre hoje, a ideia de que os seres humanos poderão um dia colonizar Marte não vai melhorar muito a sua vida.
Há também uma diferença entre um esforço que visa resolver um problema sem fins lucrativos e um esforço em que qualquer resultado desse tipo é apenas um benefício adicional.
Certa vez, Andreessen escreveu em um tuíte, já excluído, que o Airbnb, uma das empresas do portfólio de sua empresa, reduziu a desigualdade de renda ao permitir que qualquer pessoa com uma casa ou apartamento alugasse um quarto.
E, com certeza, o Airbnb colocou no bolso dos proprietários de imóveis o dinheiro que, de outra forma, teria ido para uma empresa hoteleira. Mas - deixando de lado o fato de que é preciso ter recursos para ter uma casa própria para participar dessa nova fonte de renda - duvido que alguém argumente que o aplicativo é a maneira mais eficaz de fechar a enorme lacuna entre ricos e pobres.
Gates tem pelo menos a mesma pretensão de ter criado uma tecnologia que mudou o mundo. No entanto, ele disse que, embora o software que sua empresa fabrica seja “capacitador”, não tem sido tão impactante quanto aplicar seus dólares nos países mais pobres.
Como Gates disse certa vez à Bloomberg Businessweek, “quando uma criança tem diarreia, não, não há nenhum site que alivie isso”.
Esta coluna reflete as opiniões pessoais do autor e não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e de seus proprietários.
Beth Kowitt é colunista da Bloomberg Opinion e cobre o mundo corporativo dos Estados Unidos. Foi redatora e editora sênior da revista Fortune.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Fusão entre Marfrig e BRF deve acelerar sinergias e crescimento, diz Molina
Itaú vê Selic estável em 14,75% ao ano até dezembro e cortes apenas em 2026
