Washington deveria receber dissidentes de braços abertos: Eli Lake

Bloomberg Opinion — Imagine um futuro onde dissidentes estrangeiros em visita a Washington sejam processados por difamação, por seus próprios governos, em tribunais dos EUA. Um tribunal federal pode estar prestes a transformar esse pesadelo em realidade.

No mês passado, um grupo de comissões do governo dos EUA e organizações de direitos humanos, incluindo a Comissão de Direitos Humanos Tom Lantos e a Freedom House, entraram com pedidos de amicus, requisitando que o Tribunal Distrital dos EUA em Washington não restrinja o que é conhecido como “exceção de contatos do governo”. Essa é uma regra antiga que diz que as pessoas que fazem uma petição ao governo federal não podem ser processadas no Distrito de Columbia se residirem em outro lugar. O tribunal agora está considerando se esta regra se aplica a cidadãos estrangeiros e suas atividades mais amplas em Washington, como encontrar jornalistas ou participar de conferências.

O caso envolve um ex-oficial do exército soviético chamado Rinat Akhmetshin, que processou o investidor de hedge funds William Browder em 2018 por difamação após Browder o acusar de ser um espião russo. Akhmetshin, um lobista de Washington, participou da reunião da Trump Tower de 2016, que foi examinada de perto como parte das múltiplas investigações de interferência russa na campanha presidencial de 2016.

Browder, um cidadão britânico, não é dissidente. Mas sua defesa persistente em nome de seu ex-advogado, Sergei Magnitsky, fez dele alvo do Kremlin. Magnitsky morreu em uma prisão russa após expor a corrupção do governo, e Browder teve sucesso em seu lobby nos EUA para aprovar uma lei que aplica sanções a autoridades russas.

Browder disse que acredita que o processo de Akhmetshin é parte de uma estratégia russa mais ampla para travar uma guerra judicial contra ele como retaliação por esta campanha bem-sucedida. Sua teoria tem algum crédito pelo fato de que Akhmetshin, que é cidadão americano, está processando apenas Browder, não outros meios de comunicação que relataram pela primeira vez seu papel anterior no apoio a uma unidade de contra-espionagem do exército soviético.

Browder afirma que a exceção para contatos com o governo se aplica ao seu trabalho de lobby para a aprovação e aplicação das sanções de Magnitsky. Akhmetshin argumenta que o trabalho de Browder na capital, que não está diretamente envolvido na petição do Congresso ou do governo federal, constitui um “curso de conduta persistente” em Washington, tornando-se uma jurisdição adequada para processá-lo.

O resultado do processo de Akhmetshin contra Browder é menos importante do que o precedente que poderia abrir. Um estreitamento da exceção de contatos com o governo “correria o risco de submeter incontáveis defensores e ativistas” a processos judiciais, argumenta um amicus para a Comissão Lantos e a Freedom House. Isso também prejudicaria a capacidade de organizações de direitos humanos cumprirem sua missão, que inclui trazer dissidentes a Washington para se reunirem com jornalistas, acadêmicos e funcionários do governo.

Isso pode parecer rebuscado. Mas a perspectiva de processos por difamação bem financiados chegou a assustar editoras do Reino Unido, onde as leis de difamação são mais duras do que nos EUA. A editora britânica de um livro crítico de 2004 sobre a família Bush e a Arábia Saudita se recusou a publicar o livro, temendo processos por difamação dos sauditas. Mais recentemente, editoras britânicas evitam lançar livros críticos aos oligarcas russos.

Agora imagine se os dissidentes estrangeiros tivessem que fazer os mesmos cálculos que os editores britânicos. Seria uma tragédia. Dissidentes historicamente ajudaram a corrigir e informar a política externa dos EUA. Sua capacidade de desempenhar esse papel será prejudicada se tiverem que segurar a língua para não provocar ou ofender seus opressores.