Bloomberg Opinion — Quando a Casa Branca decidiu adiar as tarifas recíprocas para o início do próximo mês, muitos ficaram esperançosos de que a nova política comercial agressiva iria se moderar. Afinal, os mercados financeiros tinham reagido negativamente e, ao que parece, o governo tinha aprendido a lição. Quaisquer tarifas eventuais seriam muito mais baixas do que as ameaçadas e a incerteza certamente diminuiria.
Não foi o que aconteceu.
Na semana passada, o governo anunciou uma tarifa de 50% sobre o cobre, uma taxa geral sobre as importações do Brasil e um novo imposto de 25% sobre produtos do Japão e da Coreia do Sul, essencialmente em linha com o cronograma sugerido em abril.
O presidente Donald Trump também intensificou sua disputa com o Canadá — ameaçando com uma tarifa de 35% sobre produtos não cobertos pelo acordo comercial entre os Estados Unidos, o México e o Canadá — e cogitou novas tarifas gerais de 15% ou 20% sobre todos os outros países.
A visão de que essa mudança radical na política econômica não causará muitos danos começou a parecer ilusória. As medidas já anunciadas elevam a tarifa média dos EUA (a chamada taxa efetiva) de 2% para 17%, a mais alta desde a década de 1930.
Pior ainda, o novo número não é mais um limite máximo plausível: o governo parece pensar nas tarifas como uma arma a ser utilizada para qualquer finalidade.
Lembre-se de que o cronograma de abril sequestrou o princípio da “reciprocidade” — a ideia de que os parceiros comerciais devem tratar as exportações uns dos outros da mesma forma — e o reformulou como a alegação de que as exportações e importações devem se equilibrar, país por país.
Nessa visão, aqueles com grandes superávits comerciais com os EUA estariam trapaceando e deveriam enfrentar tarifas proporcionais ao excesso.
Certamente, esse pensamento não faz sentido econômico, mas pelo menos está relacionado ao comércio.
As últimas declarações mostram que a política dos EUA não está mais limitada dessa forma.
O Brasil enfrentará uma taxa de 50%, por exemplo, mesmo importando mais dos EUA do que o contrário.
Em sua carta que anunciava a medida, Trump disse que a intenção era impedir o julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro por uma suposta tentativa de golpe.
É verdade que esse uso irrestrito de tarifas não é totalmente novo. A disputa do governo com o Canadá (assim como com o México e a China) gira em parte em torno da reclamação de que o governo canadense tem feito muito pouco para impedir o tráfico de fentanil; a Colômbia foi instruída a aceitar voos de migrantes deportados ou enfrentar penalidades semelhantes; e o governo afirmou que considera as tarifas uma resposta legítima aos impostos estrangeiros sobre empresas americanas.
Leia mais: Maioria dos brasileiros apoia Lula e vê tarifa de Trump como injusta, mostra pesquisa
Mesmo assim, a ameaça da semana passada contra o Brasil foi uma escalada notável — e não apenas porque alinhou a Casa Branca com um ex-líder acusado de tentar desrespeitar o resultado de uma eleição. O governo americano tem usado explicitamente tarifas para interferir nos assuntos internos de outro país.
Deixando de lado a legalidade dessas imposições específicas, usar tarifas para promover objetivos não relacionados ao comércio é inquestionavelmente perigoso.
No curto prazo, tal intimidação pode forçar concessões, mas com o risco de minar a posição dos Estados Unidos no mundo e, no final, o status de porto seguro dos ativos em dólares.
Saber que os acordos comerciais podem ser derrubados a qualquer momento por qualquer motivo torna impossível avaliar as perspectivas para o comércio, o que inevitavelmente suprime os investimentos, o crescimento e os padrões de vida dos EUA.
A fragmentação geopolítica não é um bom instrumento de política econômica. Ela só pode prejudicar os interesses dos Estados Unidos.
A Casa Branca precisa repensar essa abordagem antes que mais danos sejam causados. Mais especificamente: já passou da hora de os republicanos no Congresso — muitos dos quais compartilham essas preocupações — lembrarem-se de seu papel constitucional adequado e começarem a se manifestar.
O Conselho Editorial publica as opiniões dos editores sobre uma série de assuntos de interesse global.
--Editores: Clive Crook, Timothy Lavin.
Veja mais em Bloomberg.com
Leia também
Com família Jereissati como sócia, Petland acelera franquias de bairro e evita online
Nvidia recebe aval de Trump para retomar vendas de chips avançados de IA à China
Como a clonagem de voz por IA ameaça a dublagem e a renda de profissionais do setor
